Дата принятия: 11 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров, ул. Спасская, д. 20 11 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Вязникова Д. Н., { ... }
У С Т А Н О В И Л :
Вязников Д.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
{Дата изъята} около 10 часов 35 минут в районе {Адрес изъят} сотрудниками полиции – инспекторами ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД был остановлен автомобиль Опель Инсигниа регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Вязникова Д.Н. в связи с тем, что у сотрудниками полиции были обнаружены затемненные передние боковые стекла указанного автомобиля. На неоднократные законные требования сотрудников полиции поднять передние боковые стекла Вязников Д.Н. ответил отказом, не выполняя требований, адресованных к нему, чем оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции.
Вязников Д.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем, который был приобретен им более одной недели назад. При остановке автомобиля опустил стекла обоих передних дверей. Просил сотрудников полиции дать ему возможность самостоятельно удалить тонировочную пленку. Отрицает невыполнение требований поднять окна. Утверждает, что сотрудники полиции сами не дали этого сделать. Далее дал подробные объяснения того, как сотрудники полиции вели себя неадекватно, применяли к нему насилие и спецсредства. Представил видеозапись на сотовом телефоне, которая была просмотрена судьей.
Заслушав объяснения Вязникова Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Вязникова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 537497 от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании;
- рапортом сотрудника полиции { ... } В.Н. и объяснениями свидетелей { ... } П.В., { ... } Д.В., из которых следует, что Вязников действительно не выполнял требования сотрудников полиции о поднятии стекол для замера их светопропускания;
- протоколом об административном правонарушении 43 СН № 326512 от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в действиях Вязникова.
Видеозапись, представленная Вязниковым суду, свидетельствует о том, что сотрудники полиции неоднократно просят водителя поднять стекла дверей для осуществления замера, но водитель отказывается это сделать, заявляя о том, что готов самостоятельно устранить тонировочную пленку. Доводы Вязникова о противодействии со стороны сотрудника полиции открыванию стекол данной записью не подтверждаются, а напротив, опровергают данное утверждение.
Действия Русева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 70 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (в ред. от 13.08.2012) сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий и занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Судом установлено, что требование сотрудника полиции, обращенное к участнику дорожного движения, коим являлся водитель, о необходимости поднятия боковых стекол передних дверей являлось законным и необходимым для осуществления процедуры проверки светопропускания стекол.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Суд не находит оснований не доверять сотрудникам полиции об обстоятельствах случившегося, поскольку сообщенные ими сведения подтверждаются другими доказательствами, являются логичными и последовательными.
Объяснения водителя, в указанном случае напротив, оцениваются судом как недостоверные, направленные на дискредитацию действий сотрудников полиции, выявивших в действиях водителя правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Вязниковым правонарушения, характер и обстоятельства его совершения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом того, что по мнению суда назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать профилактике совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Вязникова наказанию в виде административного ареста. При наличии супруги уход за малолетней дочерью Вязникова может быть осуществлен вторым родителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, ч.1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Вязникова Д. Н., {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок в 3 суток.
Срок исчислять с момента вынесения решения, то есть с 13 часов 30 минут {Дата изъята}. Зачесть в срок ареста время задержания с 13 до 16 часов {Дата изъята}.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К.Г. Зайцев
