Дата принятия: 11 октября 2013г.
Дело № 4/13-481/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2013 года г. Ржев Тверская область
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного
Андросовича А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У с т а н о в и л:
Осужденный Андросович А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Просит пересмотреть указанный выше приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 26-ФЗ и снизить срок наказания.
Осужденный Андросович А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Андросович А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 01 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андросович А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и окончательно по совокупности преступлений определено Андросовичу А.А. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Андросовича А.А. о приведении приговора мирового судьи Судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено частично:
Действия Андросовича А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с части третьей статьи 30 и части первой статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ на часть третью статьи 30 и часть первую статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и считать его осуждённым за указанное преступление в последней редакции к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; с части первой статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ на часть первую статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и считать его осуждённым за указанное преступление в последней редакции к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; и на основании части второй статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; на основании части пятой статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андросовича А. А. оставить без изменения, ходатайство осуждённого Андросовича А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Следуя толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ) Андросович А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Что касается изменений, связанных с внесением в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ, то, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» часть вторая статьи 69 УК РФ изложена в следующей редакции: "2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.";
Указанные изменения, не улучшают положение осужденного лица, поскольку при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ правила ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, также предполагали что, "если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений", в связи с чем, окончательное наказание Андросовичу А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначалось путем частичного сложения назначенных наказаний.
Изменение правил назначения наказания в порядке исполнения приговора является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не применимы.
Вместе с тем, окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 161 УК РФв связи с чем, данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, ввиду того, что новый закон, не улучшает положение отбывающего наказание осужденного Андросовича А.А. по вышеуказанному приговору.
В тоже время окончательное наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначалось в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, однако Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФв связи с чем, данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, ввиду того, что новый закон, не улучшает положение отбывающего наказание осужденного Андросовича А.А. по вышеуказанному приговору.
В тоже время окончательное наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что также не дает оснований для пересмотра данного приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, ввиду того, что новый закон, не улучшает положение отбывающего наказание осужденного Андросовича А.А. по вышеуказанному приговору.
Вместе с тем, Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: "с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятойнастоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы".
Несмотря на то, что ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ законодатель позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данный закон по приговору Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, к осужденному не применим.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, также не применимы, поскольку Андросовичем А.А. совершены преступления небольшой тяжести.
Иных изменений, устраняющих преступность совершенных Андросовичем А.А. деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
Руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Андросовича А. А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и снижении срока наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Земцов
