Дата принятия: 11 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.............. ..............
Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, возбужденному в отношении:
Турсуматова О.К., ..............года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики Узбекистан Турсуматова О.К. в нарушение требований п. 3 ч.2 ст.6.1, п.2.3 ст. 30 Федерального закона № 115-ФЗ от ..............«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Данный факт был выявлен ..............на входе в здание аэровокзала аэропорта .............., помощником дежурного ЛОП в аэропорту
.............., прапорщиком ФИО3
Данные обстоятельства подтверждены документально материалами административного дела и признаны при рассмотрении дела Турсуматова О.К., который пояснил, что после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации, он не покинул ее из-за того, что не знал, так как работодатель ему объяснил, что у него документы в порядке, признает вину во вменяемом административном правонарушении, в содеянном раскаивается.
Уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым до административного выдворения нарушителю ФИО4 применить обеспечительную меру в виде направления его в специальный приемник ГУ МВД России по.............. для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Турсуматова О.К., ..............года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18. 8 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере .............. рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проведение административного выдворения Турсуматова О.К., .............., произвести за счет средств федерального бюджета.
До административного выдворения Турсуматова О.К., .............., направить его в специальный приемник ГУ МВД России по.............. для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Исполнение постановления поручить начальнику .............. отдела судебных приставов УФССП по СК по вступлении постановления в законную силу (ст.32.9 п.2 КоАП РФ).
Получателем штрафа является ..............
Копию постановления вручить правонарушителю, направить начальнику ЛОП в аэропорту Минеральные Воды, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Арутюнов В.Ю.
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна -
