Постановление от 11 ноября 2013 года

Дело № 4/16-84/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Ржевский городской суд Тверской области
    в составе:
 
    председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
 
    с участием представителя учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области - Лукаша В.В.,
 
    осужденного Негро Д.И.,
 
    при секретаре Дубковой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
 
                                                                                 11 ноября 2013 года
 
    дело по ходатайству осужденного
 
    Негро Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / 3 эпизода/, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Осужденный Негро Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производстве учреждения.
 
    В судебном заседании осужденный Негро Д.И. поддержал заявленные требования, дал пояснения в соответствии с ходатайством, а также пояснил, что в исправительной колонии № находится с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии сразу был трудоустроен на работу. Активно участвует в жизни отряда. Имеет поощрения, по освобождению гарантировано трудоустройство. Считает, что встал на путь исправления. Просит суд учесть, что имеет жену и ребенка, с которыми поддерживает связь. Последнее поощрение им получено в августе 2012 года, в 2013 году поощрений не получал. Имеет взыскания, которые в настоящий момент не погашены и сняты в установленном законом порядке. Просит заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
 
    Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области -Лукаш В.В. в судебном заседании ходатайство осужденного Негро Д.И. не поддержал и суду пояснил, что осужденный Негро Д.И. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
 
    В судебное заседание потерпевшие: ООО «Родник», ООО «Коммунальщик», ЗАО «Маяк», СОГУП «Дорогобужское ДРСУ», Касьянов И.Я., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, своих представителей не направили, уважительных причин неявки своих представителей суду не сообщили и не представили суду своего мнения по вопросу о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Негро, на своем участии в судебном заседании не настаивали.
 
    В судебное заседание потерпевшие: ОАО «Ареал», МУП «Починковский жилищно-эксплуатационный участок», МУП «Жилищник», Заверский спиртовой завод ОАО «Агро-холдинг», не явились. Суд предпринял попытки вызова их в судебное заседание, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В судебное заседание потерпевший ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами Дорогобужского сельского лесхоза» представителя в суд не направил. Суд предпринял попытки вызова его в судебное заседание, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Предприятие не существует».
 
    Обсудив ходатайство, заслушав осужденного, представителя учреждения, проверив материалы личного дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Негро Д.И. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / 3 эпизода/, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штраф с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
 
    в отношении Негро Д.И. по эпизоду разбойного нападения на ООО «Коммунальщик и др. (от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) квалифицированы его действия в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение;
 
    в части разрешения гражданских исков приговор отменен в отношении Негро Д.И. о взыскании материального ущерба в пользу Ярцевского почтамта (отделения связи д. <адрес>) 600 рублей. В остальной части приговор в отношении Негро Д.И. оставлен без изменения.
 
    Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Негро Д.И. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Из представленной суду характеристики на осужденного Негро Д.И. следует, что он отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ1 года. По прибытии был распределен в отряд № 7. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в цехе № сварщиком, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны мастерского состава не имеет. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 6 взысканий и 4 поощрения. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но из проводимых бесед должные выводы не делает. В отряде общается с осужденными различной направленности.
 
    По заключению администрации учреждения, Негро Д.И. допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не погашенные и не снятые взыскания, а потому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение лица в период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Негро Д.И., он имеет семь взысканий: в виде письменного выговора за порчу имущества и иные нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в следственном изоляторе. Пять взыскания в виде: устного выговора дважды за нарушение формы одежды и курение в не отведенных местах, один - водворение в штрафной изолятор сроком на 2 суток за то, что нарушил п.п. 4 п. 16 ПВР (осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками администрации). Четыре взыскания им получены в 2013 году.
 
    Согласно ч 8. ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
 
    При таких обстоятельствах, осужденный Негро Д.И. на момент рассмотрения ходатайства имеет четыре не погашенных и не снятых в установленном законом порядке взыскания.
 
    Кроме того, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Негро Д.И. имеет четыре поощрения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд. С сентября 2012 года и по день рассмотрения ходатайства Негро не имеет ни одного поощрения.
 
    Наличие поощрений суд расценивает, как желание осуждённого встать на путь исправления, но добросовестное отношение к труду, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью осужденного в силу его статуса и однозначно не свидетельствуют о его исправлении,поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    При оценке личности Негро Д.И. суд принимает во внимание, что он осужден за совершение умышленных преступлений и покушения на совершение умышленного преступления, направленного против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет три непогашенных взыскания, с сентября 2012 года и по день рассмотрения ходатайства не получил ни одного поощрения, и приходит к мнению, что это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его освобождение не будет способствовать принципу социальной справедливости.
 
    При разрешении ходатайства осужденного Негро Д.И. суд учитывает его личные и семейные обстоятельства, а также принимает во внимание не отбытый срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 04 месяца 02 дня лишения свободы, которые суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание гарантированное трудоустройство в ТА «Союзтур» на должность экспедитора и постоянную регистрацию по месту жительства, а также наличие у отца осужденного инвалидности, характеристику на Негро Д.И., данную депутатом Совета депутатов Верхнеднепровского городского поселения Игнатовым Г.Н.
 
    Суд также принимает во внимание мнение представителя учреждения, который возражал против заявленного ходатайства, и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного при отбывании наказания, тяжесть совершенных им преступлений и считает, что цели наказания осужденного Негро Д.И., предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и следовательно, оснований для признания того факта, что он окончательно и твердо встал на путь исправления, не имеется, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной.
 
            При таких обстоятельствах суд признает, что Негро Д.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Негро Д. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                         Е.А.Владимирова