Постановление от 11 марта 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Дудинка                                    11 марта 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,
 
        начальника филиала по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Иванова М.Г.,
 
        защитника по назначению в лице адвоката Ганцевич И.А., удостоверение № 1141 ордер №141,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Таймырскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Шпраер С.Н., по апелляционной жалобе осужденного Шпраер С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 08 октября 2013 года, согласно которому:
 
        Шпраер Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты>, проживающему: <адрес>, ранее судимому, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 22.04.2011 года, в виде <данные изъяты> исправительных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Начальник филиала по Таймырскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением к мировому судье судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе о замене наказания, назначенного Шпраеру С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 процентов заработка в доход государства, на лишение свободы.
 
        Мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, 08.10.2013 года представление было удовлетворено, вынесено постановление о замене не отбытой части назначенного наказания лишением свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, судом постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также по постановлению Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Также, судом постановлено взыскать с Шпраер С.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Осужденным Шпраер С.Н. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи с указанием на то, что постановление вынесено с нарушением уголовного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д.89).
 
        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шпраер С.Н. был ознакомлен с материалами дела, ему были разъяснены его процессуальные права, была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по существу его апелляционной жалобы, в связи с отказом осужденного от услуг назначенного ему судом защитника, рассмотрение дела была отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте продолжения рассмотрения дела, Шпраер С.Н. был извещен надлежащим образом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Шпраер С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах свей неявки суду не сообщил. Поскольку судом приняты достаточные меры к обеспечению прав осужденного на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако, своим правом осужденный не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.
 
        Назначенный судом защитник Ганцевич И.А. в зале суда доводы апелляционной жалобы Шпраер С.Н. полностью поддержал, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи.
 
        Начальник филиала УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Иванов М.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку осужденный Шпраер С.Н. злостно уклонялся от исполнения назначенного ему судом наказания, лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении представления УИИ о замене назначенного ему наказания, само оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями УК РФ, на настоящий момент наказание Шпраер С.Н. фактически отбыто.
 
        Выслушав стороны, а также прокурора Скворцова А.Г. полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, суд приходит к следующему.
 
        Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 159 в ТДН районе от ДД.ММ.ГГГГ, Шпраер С.Н. был осужден по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 5 % (л.д.5-6).
 
        ДД.ММ.ГГГГ, от осужденного была отобрана подписка о явке в УИИ с разъяснением того, что неявка без уважительных причин в инспекцию будет рассматриваться как злостное уклонение от отбывания наказания, разъяснены последствия в виде возможности замены исправительных работ лишением свободы (л.д.60).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в ТДН районе от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено представление УИИ № 57 ФБУ МРУИИ № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и назначенное Шпраер С.Н. наказание было заменено лишением свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на <данные изъяты>, с объявлением Шпраер С.Н. в розыск.(л.д.6-8).
 
        Постановлением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе осужденного Шпраер С.Н., постановление мирового судьи судебного участка № 160 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении представления УИИ № 57 ФБУ МРУИИ № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано, Шпраер С.Н. освобожден из под стражи в зале суда (л.д.3-4).
 
        В тот же день, в <данные изъяты> часов, Шпраер С.Н. была вручена повестка с вызовом в инспекцию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8), однако он по вызову в инспекцию не явился.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный был проверен по месту своей регистрации по месту жительства, при посещении квартиры, в ней находилась его мама ФИО1, которая пояснила, что сын уехал в неизвестном направлении, номер телефона и иные сведения о местонахождении сына дать отказалась, ей была вручена для передачи Шпраер С.Н. повестка с вызовом в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об, 9).
 
        ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УИИ № 57 были начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении Шпраер С.Н. (л.д.10, 34-37), не достигшие положительного результата, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шпраер С.Н. был объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля УИИ (л.д.10 об, 11-14).
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, Шпраер С.Н. был задержан и постановлением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, он был заключен под стражу сроком на <данные изъяты> суток (л.д.16-17), одновременно, в суд было направлено представление о замене назначенного ему судом наказания лишением свободы (л.д.1).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению представления УИИ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), также вынесено постановление об этапировании осужденного в судебное заседание (л.д.20), о времени и месте рассмотрения представления осужденный был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 30, 31).
 
        В судебное заседание осужденный Шпраер С.Н., освобожденный из СИЗО-4, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение представления УИИ было отложено судьей на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приводе осужденного в судебное заседание (л.д.43, 44).
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству осужденного Шпраер С.Н. был ознакомлен с представлением УИИ и приложенными к нему материалами (л.д.52).
 
        В судебном заседании, проведенным с участием назначенного Шпраер С.Н. защитника, осужденному были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.47, 399 УПК РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предоставлено право приводить свои возражения по существу представления, представлять доказательства, участвовать в прениях и право на последнее слово. По результатам рассмотрения представления судом было вынесено оспариваемое постановление (л.д.66-67).
 
        В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
 
        При этом, нарушением порядка и условий отбывания данного вида наказания, являются, в числе прочего, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (ч.1 ст.46 УИК РФ). Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ (ч.3 ст.46 УИК РФ).
 
        Дав надлежащую оценку представленным материалам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный Шпраер С.Н. злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, поскольку он не явился без уважительных причин по повестке, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ года, затем скрылся с места своего жительства, в связи с чем был объявлен в розыск.
 
        В соответствии с ч.1 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
 
        Из исследованных в ходе апелляционного производства постановления мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от ДД.ММ.ГГГГ года, и материалов дела видно, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей подробно исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения.
 
        Также, судом дана оценка возражениям осужденного в судебном заседании о том, что он от отбытия наказания не уклонялся, проживал по месту регистрации, повестки с вызовом в УИИ не получал, и данные возражения обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.
 
        В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления осужденным Шпраер С.Н. назначенное судом наказание отбыто не было, судом были правильно применены положения ч.4 ст.50 УК РФ и исчислен срок наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.
 
        Поскольку осужденный в суде первой инстанции не отказывался от услуг назначенного ему судом защитника Шапковской А.А., федеральный бюджет понес расходы по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей, указанные издержки были обоснованно взысканы с осужденного на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления, указанных в ст.389.15 УПК РФ, в связи с чем принимает решение об оставлении его без изменения, а апелляционной жалобы Шпраер С.Н. – без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.33, УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпраер Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
        Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья /подпись/ А.А.Калмыков