Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело №10-9/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар
11 марта 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Барминской Т.М.,
с участием государственного обвинителя Сафина С.Р.,
адвоката Коснырева В.В., представившего удостоверение № ... и ордер №...,
при секретаре Беловой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Н.В. на приговор мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** ** года, которым
Попов Н.В, ранее судимый,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты 15 июля 2013 года, точное время следствием не установлено, Попов Н.В., находясь в палате №... диспансера, расположенного по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в палате находится только ... Н.Г., которая спит и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, похитил ноутбук вместе с зарядным устройством общей стоимостью 14 000 рублей, акустические колонки стоимостью 350 рублей, принадлежащие ... Е.В. Присвоив похищенное, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ... Е.В. материальный ущерб на сумму 14 350 рублей.
Действия Попова Н.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Попов Н.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, просит его изменить в части назначения наказания, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на состояние здоровья, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, не желающей привлекать его к уголовной ответственности. Просит смягчить наказание, а также применить к нему амнистию в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Осужденный Попов Н.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Адвокат Коснырев В.В. доводы апелляционной жалобы осужденного Попова Н.В. поддержал. Потерпевшая ... Е.В. в суд не явилась, приговор мирового судьи не обжаловала.
Государственный обвинитель Сафин С.Р. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова Н.В. – без удовлетворения.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит доводы осужденного необоснованными по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Попова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, преступление совершил спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку Попов Н.В. ранее неоднократно судим , вновь осужден за умышленное преступление.
Оснований для применения положений ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ с учетом криминологических данных о личности осужденного, склонного к совершению умышленных преступлений, суд не находит и считает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено в отношении осужденного законно и обоснованно. Назначенное наказание не является чрезмерным суровым, назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом наличия рецидива, с учетом того, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
Имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбыванию наказания, что подтверждается справкой начальника следственного изолятора ... А.С.
Доводы осужденного о применении к нему амнистии не основаны на законе. В соответствии с п.10 ч.2 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» амнистия не применяется в отношении осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшиеся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями УК РФ, указанными в подпункте 1 настоящего пункта. Из материалов уголовного дела следует, что Попов Н.В. ранее более двух раз осуждался за умышленные преступления к лишению свободы, а также был осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы. Судимости Попова не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому оснований для применения указанного акта об амнистии в отношении осужденного не имеется.
Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от ** ** ** года в отношении Попова Н.В. суд не установил, в связи с чем его апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части первой ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** ** года в отношении Попова Н.В, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Н.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья - подпись
Копия верна Судья- Т.М.Барминская
