Дата принятия: 11 марта 2014г.
дело № 1-53/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тамбов « 11 » марта 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Егорова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,
подсудимых Кривенцева Д.А. и Полякова В.А.,
защитников- Воробьевой Н.Г.,
Халатян М.Ж.,
потерпевших К., Н.,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривенцева Д.А.,
Полякова В.А.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. покушались на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
19.09.2013г. около 23.00 час. Кривенцева Д.А. и Полякова В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, приехали на автомобиле под управлением Полякова В.А. в . Около 3.30 час. 20.09.2013г, увидев во дворе припаркованные автомобили принадлежащий К. и принадлежащий Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Полякова В.А. при помощи находящегося при нем инструмента, открыл замок водительской двери автомобиля« и вместе с Кривенцева Д.А. они проникли в салон, откуда похитили: заднюю полку стоимостью 300 рублей со встроенной акустической системой стоимостью 1260 рублей, фонарь марки стоимостью 215 рублей, измерительную рулетку марки « стоимостью 30 рублей, флеш-карту марки « стоимостью 320 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2125 рублей.
После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. подошли к рядом стоящему автомобилю . и Полякова В.А., действуя по ранее достигнутой договоренности с Кривенцева Д.А., открыл с помощью находящегося при нем инструмента правую переднюю пассажирскую дверь, и незаконно проник в салон, где из бардачка похитил электрический фонарь стоимостью 176 рублей. После чего из багажного отделения Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. похитили нанос ножной, стоимостью 280 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 210 рублей, отвертку со сменными насадками стоимостью 120 рублей, комплект проводов пусковых, стоимостью 228 рублей, причинив потерпевшему Н. ущерб на общую сумму 1014 рублей. Затем, сложив все похищенное в пакет, находившейся в багажном отделении автомобиля, ценности для владельца не представляющего, решили не останавливаться на достигнутом и, действуя по уже сложившейся схеме, вернулись к автомобилю принадлежащий потерпевшему К., где подсудимый Кривенцева Д.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Полякова В.А. пытался похитить из салона указанного автомобиля встроенную в панель автомагнитолу стоимостью 950 рублей, но, не сумев извлечь магнитолу, подсудимый Полякова В.А. похитил из бардачка автомобиля штангенциркуль стоимостью 78 рублей и передал его Кривенцева Д.А., после чего с помощью находящегося при нем инструмента попытался демонтировать и похитить переднее пассажирское сидение, стоимостью 2100 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого ценного имущества из автомобилей К. и Н. подсудимые Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. не смогли по причинам от них независящих, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Своими действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевшие К. и Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. вину полностью признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный материальный и моральный вред. Подсудимые Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в их отношении за примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.
Выслушав мнение сторон, прокурора, защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку к тому имеются все предусмотренные законом основания: инкриминируемое подсудимым преступление совершено ими впервые, относится к категории средней тяжести, между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, претензий не имеется.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кривенцева Д.А. и Полякова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кривенцева Д.А. и Полякова В.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.
Судья - Е.В. Егорова
