Дата принятия: 11 марта 2014г.
Материал №4.1-212/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 11 марта 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, старшего советника юстиции Волкова М.П.,
осужденного РОТЯКОВА А.А.,
адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение №,
а также представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Камалова А.М., действующего на основании доверенности № 1 от 10 января 2014 года,
рассмотрев в выездном судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ротякова А.А., ..., отбывающего наказание по приговору Челябинского областного суда от 11 февраля 2003 года по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет.
Не отбытый срок составил 06 месяцев 09 суток, -
установил:
Осужденный Ротяков А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2.
14 февраля 2014 года осужденный Ротяков А.А. представил в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда от 11 февраля 2003 года.
Заслушав осужденного Ротякова А.А., адвоката Колбышеву О.Ю., -просивших суд удовлетворить ходатайство,
а также, мнение участников процесса:
-представителя администрации исправительного учреждения Камалова А.Г.,- просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства;
-государственного обвинителя Волкова М.П., – просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к однозначному выводу о том, что ходатайство осужденного Ротякова А.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В ст.79 УК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 приведены основные критерии, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания.
Основными критериями являются следующие:
-примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания;
-добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания;
-отсутствие злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания;
-уважительное отношение осужденного к другим осужденным и к сотрудникам исправительного учреждения;
-применялось ли ранее к осужденному условно-досрочное освобождение, причины отмены условно-досрочного освобождения, время нахождения осужденного в исправительном учреждении после возвращения исправительное учреждение;
-категория тяжести совершенного преступления;
-число и характер судимостей;
-интервал между судимостями;
-причины, по которым ранее примененное к лицу наказание, не достигло своей цели;
-связи осужденного с родственниками;
-имеется ли у осужденного гражданский иск, возмещен ли ущерб, причиненный преступлением (причины не возмещения);
-обращался ли осужденный ранее с аналогичным ходатайством, причины отказа в удовлетворении ходатайства;
-бытовое и трудовое устройство осужденного после освобождения из исправительного учреждения;
-оставшийся (не отбытый срок наказания);
-рецидив преступлений;
-совершение новых преступлений в период отбывания наказания.
Вывод суда, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материала, представленного суду администрацией исправительного учреждения, следует:
1.осужденный Ротяков А.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения, положительно, как осужденный, не нуждающийся, для своего исправления, в полном отбытии наказания, назначенного судом.
2.из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Ротяков А.А. допустил 24 (двадцать четыре) нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный Ротяков А.А. допускал нарушения с июля 2003 года по июль 2012 года, то есть, в течение, полных 9 (девяти) лет.
-осужденный Ротяков А.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания 10 (десять) раз водворялся в штрафной изолятор исправительного учреждения, на общий срок 121 сутки;
-за злостные (ст.116 УИК РФ) нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Ротяков А.А. 6 (шесть) раз водворялся в ШИЗО на общий срок 85 (восемьдесят пять) суток.
Суд отмечает, что среди нарушений, допущенных осужденным Ротяковым А.А., имеются 2 нарушения, связанные с грубым отношением осужденного к представителям администрации исправительного учреждения, за одно из которых Ротяков А.А. был водворен в ШИЗО на 15 суток.
На день рассмотрения ходатайства осужденного Ротякова А.А. об УДО взыскания сняты и погашены.
Осужденный Ротяков А.А., начиная с 2006 года, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения (в том числе, в 2011 году – три раза: в 2013 году четыре раза).
Наряду с поощрениями, осужденный Ротяков А.А. до июля 2012 года - продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения, в характеристике на осужденного, акцентировала внимание суда на то, что применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как администрация ИК-2 считает, что осужденный Ротяков А.А. встал на путь исправления.
Суд убежден в том, что однозначно утверждать о примерном поведении осужденного Ротякова А.А. за весь период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, – правовых оснований нет.
Суд считает, что отсутствуют два основных критерия, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, а именно: примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, - о чем однозначно свидетельствует большое количество, в том числе, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным Ротяковым А.А. в течение длительного периода времени (в течение девяти лет).
Изложенное выше, по мнению суда, однозначно свидетельствует о достаточно низкой степени исправлении осужденного Ротякова А.А. на момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в суде.
Из приговора Челябинского областного суда от 11 февраля 2003 года следует, что ранее Ротяков А.А. ранее осуждался за совершение корыстных преступлений.
Освобожден Ротяков А.А. был 12 февраля 2002 года из исправительного учреждения, на основании Постановления Государственной Думы РФ.
Осужденный Ротяков А.А., освободившись из мест лишения свободы, не оправдал доверие государства, не встал на путь исправления, не сделал для себя положительных выводов, и вновь совершил особо тяжкое преступление (убил человека за отказ дать ему деньги на приобретение спиртных напитков) 02 сентября 2002 года, то есть, менее чем через 06 месяцев после освобождения из исправительного учреждения.
Из материала, представленного суду, следует, что, по мнению осужденного, положительно решены и вопросы о бытовом и трудовом устройстве осужденного Ротякова А.А. - после освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Исследовав представленные документы, в этой части, суд приходит к следующим выводам:
-письмо-обязательство администрации ... о гарантированном трудоустройстве осужденного Ротякова А.А., необходимо рассматривать в свете того, что осужденный зарегистрирован в ..., а работа ему будет представлена – в ....
...
Осужденный Ротяков А.А. осужден судом, и отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особой тяжести. Осужденный отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более двух третей установленного судом срока наказания.
Суд в этой части отмечает, что не отбытый осужденным Ротяковым А.А. срок составляет более шести месяцев.
Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность (невозможность) окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный ФИО1, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, - не утратил общественную опасность, в связи с чем, суд полностью согласен с выводом администрации ФКУ ИК-2, поддержанным в зале суда государственным обвинителем, о том, что осужденный не может быть окончательно исправлен без отбытия назначенного 11 февраля 2003 года приговором Челябинского областного суда наказания.
Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
суд
постановил:
осужденному РОТЯКОВУ А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Челябинского областного суда от 11 февраля 2003 года – ОТКАЗАТЬ;
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ротяковым А.А.,- в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
...
...
Судья И.И. Воликов
