Дата принятия: 11 марта 2014г.
Материал № 4.8-124/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 11 марта 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова М.П.,
осужденного НЕФЕДОВА Е.С.,
адвоката Колбышевой О.Ю., представившего удостоверение №,
представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Камалова А.М., действующего на основании доверенности № 1 от 10 января 2014 года,
рассмотрев в ходе выездного судебного заседания в помещение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство «О замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» осужденного Нефедова Е.С., ..., отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,
не отбытый срок наказания 03 месяца 01 сутки, -
установил:
14 февраля 2014 года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило ходатайство осужденного Нефедова Е.С. в порядке ст.80 УК РФ «О замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советскогог районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года более мягким видом наказания».
11 марта 2014 года ходатайство осужденного было рассмотрено Металлургическим районным судом г. Челябинска в ходе выездного судебного заседания, в помещение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Заслушав в ходе судебного заседания мнение:
-осужденного Нефедова Е.С., адвоката Колбышевой О.Ю., - просивших суд удовлетворить ходатайство;
-представителя администрации исправительного учреждения Камалова А.М., - просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства;
-государственного обвинителя Волкова М.П., - просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
изучив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Нефедова Е.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ст.44 УК РФ).
В соответствии со ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим, более мягким, является убеждение суда о достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, а критерием – поведение лица в установленные для обязательного отбывания сроки пребывания в исправительном учреждении (ч.2 ст.80 УК РФ), свидетельствующие о его стремлении к исправлению. Суд должен быть убежден в том, что достижение цели исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социально справедливости – возможны в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности (чем лишение свободы).
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из характеристики, представленной на осужденного Нефедова Е.С. администрацией ФКУ ИК-2, следует, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного, указывая на то, что Нефедова Е.С., отбывая наказание, зарекомендовал себя крайне отрицательно.
В характеристике на осужденного Нефедова Е.С., представленной администрацией ФКУ ИК-2, указано о том, что:
-осужденный не трудоустроен;
-на меры воспитательного характера реагирует слабо;
-по характеру хитрый, скрытный;
-с представителями администрации учреждения не всегда вежлив;
-в жизни отряда не участвует;
-зарекомендовал себя с отрицательной стороны;
-отношения поддерживает с отрицательной частью осужденных учреждения;
-на путь исправления не встал.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что Нефедов Е.С. в сентябре 2013 год допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.
На день рассмотрения ходатайства Нефедова Е.С. в судебном заседании, взыскание, наложенное на осужденного в сентябре 2013 года, - не снято и не погашено.
Из справки о поощрениях осужденного, следует, что Нефедов Е.А. за весь период отбывания наказания не поощрялся администрацией, в том числе, и исправительного учреждения.
Государственный обвинитель Волков М.П., согласившись с позицией представителя администрации исправительного учреждения, просил суд отказать Нефедову Е.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что при положительном решении вопроса по ходатайству осужденного, - не будут достигнуты цели исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Заслушав мнение участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к однозначному выводу о том, что правовых оснований для замены не отбытой Нефедову Е.С. части наказания в виде лишения свободы, другим, более мягким видом наказанием, - нет.
Из приговора Советского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года следует, что ранее Нефедов Е.С. дважды, в течение короткого промежутка времени, - был осужден за совершение корыстных преступлений, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, что однозначно свидетельствует о склонности Нефедова Е.С. к совершению преступлений.
Ранее осужденный Нефедов Е.С. дважды освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно. Дважды выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, и вновь совершил, не отбыв срок условно-досрочного освобождения, корыстные преступления.
Суд убежден в том, что в рассматриваемой ситуации, отсутствуют два основных критерия, определяющих исправление Нефедова Е.С., и возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно: правомерное поведение осужденного и добросовестное отношение осужденного к исполнению своих обязанностей – именно за весь период отбывания Нефедовым Е.С. наказания в виде лишения свободы, о чем однозначно свидетельствует, допущенное осужденным в 2013 году нарушение установленного порядка отбывания наказания (взыскание не снято и не погашено), а также полное отсутствие поощрений у осужденного.
Изложенное выше, объективно свидетельствует о невысокой степени исправления осужденного, а также однозначно указывает на то, что поведение Нефедова Е.С. - явно не свидетельствует о стремлении осужденного твердо встать на путь исправления.
Суд убежден в том, что удовлетворение ходатайства осужденного, и замена Нефедову Е.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, – однозначно повлечет за собой невозможность достижения целей, поставленных уголовным законом перед наказанием в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
суд
постановил:
осужденному НЕФЕДОВУ Е.С. в удовлетворении ходатайства «О замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2013 года более мягким видом наказания», - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Нефедовым Е.С., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья И.И. Воликов
