Дата принятия: 11 марта 2014г.
№1-70/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 11 марта 2014 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ткаченко Д.В.,
при секретаре Никеевой А.Г.,
с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
подсудимого Левченкова Б.И.,
защитников Чумаковой Е.А., ..., Воробьевой А.Л., ..., общественного защитника Л. М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Левченкова Б.И., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося под стражей с *** года,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Смоленского районного суда находится уголовное дело по обвинению Левченкова Б.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ
В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела. Так, в предъявленном Левченкову Б.И. обвинении по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, изъятого в ходе обыска по адресу ... указаны разные даты совершения преступления, что исключает возможность принятия судом законного решения по существу дела.
Государственный обвинитель, подсудимый и защитники не возражали против возращения уголовного дела прокурору.
Суд, выслушав стороны, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемых и данные о личности каждого из них, существо обвинения, формулировка обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данное требование закона органами предварительного расследования в полной мере не выполнено.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке предусмотренном ст.ст.234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого и перечисляет его за прокуратурой.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Суд считает допущенное нарушение существенным, исключающим возможность принятия судом законного и обоснованного приговора.
В связи с изложенным, с учетом мнения участников процесса, суд возвращает уголовное дело прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
В настоящее время основания для избрания Левченкову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, и обстоятельства, учитываемые при ее избрании, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, подтверждаются представленными материалами. Левченков Б.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, характеризуется ..., ..., ..., ..., согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ..., в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе Левченков Б.И., может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным применение Левченкову Б.И. иной, более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении Левченкова Б.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ - для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела..
Меру пресечения Левченкову Б.И. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы Левченков Б.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Левченков Б.И. должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко
