Дата принятия: 11 марта 2014г.
К О П И Я Дело № Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Пронина А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Белкина Д.Е.,
подсудимого Фролова Дмитрия Валерьевича,
защитника – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 22 мин. Фролов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО2 по адресу <адрес>, увидев, лежащий на столе в комнате сотовый телефон «Samsung SGH-E250», у Фролова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО2
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Фролов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 22 мин., находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 вышел из комнаты, а его мать ФИО5 находится на кухне, умышленно с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил сотовый телефон «Samsung SGH-E250», принадлежащий ФИО2, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 3 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Фролов Д.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Фролов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Д.В. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вред, причиненный Фроловым Д.В., был заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензии материального или иного характера он к Фролову Д.В. не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Фролов Д.В. пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшего, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный ФИО2, он загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Защитник подсудимого настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Фролова Д.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку Фролов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление потерпевшего.
Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению Фролова Д.В. по указанным основаниям не противоречит законодательству.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SGH-E250», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Фролова Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Фролова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SGH-E250», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись А.А. Пронин
Копия верна: судья А.А. Пронин
Секретарь суда:
