Дата принятия: 11 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгодонск 11 марта 2014 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Горячевский Б.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мезинова П.А.,
подсудимого Дегтярева В.Н.
защитника Лисичкиной Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
подсудимого Казьмичева В.Н.,
защитника Лисичкиной Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Алиевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дегтярева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сторожем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
Казьмичева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, образование – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком 4 разряда в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтярев В.Н. и Казьмичев В.Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Ч., испытывая личную неприязнь к потерпевшему, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли последнему множественные удары в область лица и поясницы, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома челюсти справа, ссадин в области лица, кровоподтеков век левого глаза, кровоизлияния в склеру правого и левого глаз, закрытого перелома поперечных отростков тел 2,3 поясничных позвонков, квалифицированные, как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).
Действия Дегтярева В.Н. и Казьмичева В.Н. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
От потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возмещением ущерба и отсутствием претензий к подсудимым.
Подсудимые Дегтярев В.Н., Казьмичев В.Н. и их защитник Лисичкина Л.В. согласились на прекращение дела.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Волгодонска Мезинов П.А. возражал против прекращения уголовного дела, так как отсутствуют сведения о возмещении подсудимыми морального вреда.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Дегтярев В.Н. и Казьмичев В.Н. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, полностью загладили причиненный вред, искренне раскаялись в содеянном, принесли извинения и достигли примирения с потерпевшими. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям не имеется. Суд, используя право, предоставленное ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.
Доводы помощника прокурора о том, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку нет сведений о том, что подсудимые загладили моральный вред, не обоснованы. По смыслу статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба или морального вреда потерпевшим может и не заявляться. Для заглаживания вреда достаточно извинения виновного. Данные требования потерпевшим в ходе дознания не были заявлены. Право требовать возмещение материального ущерба является прерогативой потерпевшего. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому он претензий к подсудимым не имеет, они извинились, тем самым загладили причиненный моральный вред. Конкретных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, обращенных в суд, от потерпевшего также не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дегтярева В.Н. и Казьмичева В.Н. прекратить за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Дегтярева В.Н. и Казьмичева ФИО13 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Дегтяреву В.Н. и Казьмичеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Texet TM – 3204R», возвращенный свидетелю Н., считать возвращенным по принадлежности, копии фотографий, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в деле.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский
