Постановление от 11 марта 2014 года

Дата принятия: 11 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-33/2014 г.                                                                                                                                                                                                                                         
 
                                                            Постановление
 
                                            о прекращении уголовного дела
 
    г. Юрьев- Польский                                                                 11 марта 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района М.В. Смирновой,
 
    обвиняемого С.Ю. Скобенникова,
 
    потерпевшего С.А.С.,
 
    защитника - адвоката А.Е. Комарова, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре С.В. Давыдовой,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению Скобенникова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
                                                           установил:
 
    Скобенников С.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира С.В.И., не пристегнутую ремнем безопасности; также в нарушение п. 10.1. тех же Правил вел автомобиль со скоростью около <данные изъяты> км. в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологичесике условия (мелкий дождь) и при возникновении опасности для движения - левого поворота проезжей части - и которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, потерял контроль над управлением, выехал на правую по ходу движения обочину, съехал в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате этого пассажиру С.В.И. была причинена сочетанная
 
    тупая травма головы и туловища - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшая к ее смерти.
 
    Содеянное обвиняемым квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Потерпевшим С.А.С. представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку причиненный вред ему заглажен, путем принесения извинений, и они примирились, смерть их близкого родственника явилась их общим несчастьем, случившееся - трагической случайностью. Привлекать к уголовной ответственности своего отца не желает.
 
    Обвиняемый Скобенников С.Ю. данное обстоятельство подтвердил, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.
 
    Прокурор Смирнова М.В., защитник Комаров А.Е. полагали возможным прекращение дела по заявленному основанию.
 
    Выслушав мнение участников слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Обвиняемый не судим, с потерпевшим примирился, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности в отношении Скобенникова С.Ю. соблюдены. При таких обстоятельствах он может быть от нее освобожден.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> и левое заднее колесо автомобиля следует оставить по принадлежности собственнику - Скобенникову С.Ю.
 
    Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
 
                                                 постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Скобенникова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Скобенникову С.Ю. отменить.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> и левое заднее колесо автомобиля следует оставить по принадлежности собственнику - С.А.С.
 
    Копии настоящего постановления направить обвиняемому,
 
    потерпевшему, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                 Н.П. Антонова
 
    Постановление вступило в законную силу 24 марта 2014 года.
 
 
 
    а
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать