Дата принятия: 11 марта 2014г.
материал № 3/10-2/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2014 года с.Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием прокурора Дамбинова С.О.,
старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сарпинский» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст.УУП МО МВД России «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что в нем указаны сведения не соответствующие действительности. В частности указано, что судебно-медицинская экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она окончена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-1 <адрес> РК и никуда не ездил. Также в постановлении указано, что опрошенный гр.ФИО2, 1970 г.р., пояснил, что неоднократно бывал на животноводческой стоянке, где он работал, помогал советами и делом, а ДД.ММ.ГГГГ видел, как он управлялся по хозяйству, поскользнулся и упал на землю спиной по собственной неосторожности. Считает данные показания ФИО2 неправдивыми, поскольку такого не было. Кроме того, он состоит в родственных отношениях с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он не падал на животноводческой стоянке, так как находился в ФКУ СИЗО-1 <адрес> РК. Полагает обжалуемое постановление незаконным, несправедливым, необоснованным и сфальсифицированным с целью скрыть факт применения к нему недозволенных методов расследования. Просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить новое расследование.
ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, от участия в нем отказался, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ст. УУП МО МВД России «Сарпинский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Прокурор Дамбинов С.О. ввиду отмены обжалуемого постановления полагал возможным производство по жалобе прекратить.
На основании части 3 статьи 125 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое постановление Ст. УУП МО МВД России «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя прокурора Сарпинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ввиду установленных обстоятельств и фактического удовлетворения требований рассматриваемой жалобы, у суда отсутствуют основания проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Прекращение производства по жалобе не противоречит действующему законодательству, не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 256 УПК РФ,
постановил:
Производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подписьВ.В. Доногруппова
