Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 1-48/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Кондопога 11 марта 2014 года
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,
при секретаре Михайловой Н.В.,
с участием прокурора Локтева В.А.,
потерпевшего П.С.Н.
защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),
обвиняемого Петружис Д.А.,
проведя в закрытом судебном заседании предварительные слушания по уголовному делу в отношении:
Петружис Д.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Петружис Д.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время, Петружис Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях и с согласия собственника в третьем по счету слева направо помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе у ........ в ........ Республики Карелия, имея доступ к находящемуся в указанной хозяйственной постройке металлическому ящику- сейфу, открыл его имеющимся в его распоряжении ключом и тайно похитил из него, хранившиеся в картонной коробке, принадлежащие П.С.Н., денежные средства в сумме 90000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.С.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Петружис Д.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело по обвинению Петружис Д.А. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ.
При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия защитником обвиняемого и обвиняемым Петружис Д.А. заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ по делу назначены предварительные слушания.
В судебном заседании обвиняемый Петружис Д.А. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник обвиняемого – адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петружис Д.А. в связи с тем, что обвиняемый ранее не судим, примирился с потерпевшим, свою вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший П.С.Н. в судебное заседание также просил прекратить уголовное дело в отношении Петружис Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.
Прокурор Локтев В.А., поддержал заявленное ходатайство, считал возможным прекратить уголовное дело, так как Петружис Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по факту хищения денежных средств принадлежащих П.С.Н. возбуждено уголовное дело по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <...>
ХХ.ХХ.ХХ Петружис Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <...>
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Петружис Д.А. <...>
В связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении Петружис Д.А., освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Петружис Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ- уничтожить;
- коробка, в которой хранились похищенные денежные средства изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ- хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему П.С.Н.
- термокостюм изъятый в ходе обыска от ХХ.ХХ.ХХ- находящийся у потерпевшего, передать потерпевшему П.С.Н.
- денежные средства в общей сумме 5000 рублей, изъятые у подозреваемого Петружис Д.А. в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ- находящиеся у потерпевшего- передать потерпевшему П.С.Н.;
- выписка по контракту <...>, согласие на кредит в <...>, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, справка о доходах Петружис Д.А. – передать Петружис Д.А.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Петружис Д.А. адвокатом Терешенковым Л.Г., надлежит возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Петружис Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Петружис Д.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Петружис Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ- уничтожить;
- коробка, в которой хранились похищенные денежные средства изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ - хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему П.С.Н.
- термокостюм изъятый в ходе обыска от ХХ.ХХ.ХХ- находящийся у потерпевшего, передать потерпевшему П.С.Н.;
- денежные средства в общей сумме 5000 рублей, изъятые у подозреваемого Петружис Д.А. в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ- находящиеся у потерпевшего- передать потерпевшему П.С.Н.;
- выписка по контракту <...>, согласие на кредит в <...> уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, справка о доходах Петружис Д.А. – передать Петружис Д.А.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Петружис Д.А. адвокатом Терешенковым Л.Г., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.С.Любимова
