Дата принятия: 11 марта 2014г.
№5-131/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Ростов-на-Дону 11 марта 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.6.16 Кодекса РФ об АП в отношении ЗАО «ЭМПИЛС», расположенного по адресу г.Ростова-на-Дону, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону из Управления ФСКН России по Ростовской области (далее УФСКН России по РО) поступило дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭМПИЛС» по п.3 ст.6.16. Кодекса РФ об АП.
Представитель УФСКН России по РО в заседание не явился, заявитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ЗАО «ЭМПИЛС» по доверенности Ткаченко И.В. для рассмотрения протокола об административном правонарушении явилась, вину не признала, считает, что в действиях ЗАО «ЭМПИЛС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.6.16 Кодекса РФ об АП, поскольку предприятие отражает в журнале регистрации все операции, связанные с изменением количества ацетона в точном соответствии с Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г № 644 ( в ред. от 09.06.2010г № 419, от 04.09. № 882, от 16.12.2013г № 1159).
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителя ЗАО »ЭМПИЛС», пришел к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производстваподелам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению поделу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Протоколом об административном правонарушении от 12
февраля 2014 года, составленным оперуполномоченным отдела КЛОН УФСКН России по Ростовской области капитаном полиции Орел О.Н.в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях и на территории ЗАО «ЭМПИЛС» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> (ИНН №), выявлены нарушения:
Постановления Правительства РФ от 09.июня 2010года № 419 «О представлении сведений, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а именно:
выявлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. При осмотре журнала учета операции, связанных с оборотом прекурсоров было установлено, что количество прихода прекурсора «Ацетон» не соответствует сумме прихода с остатком, а именно: в данном журнале указано, что 29.03.2013года в ходе складского перемещения на основании документа № Эм 1 005081 на склад возвращено ацетона массой 80 кг. Порядок расходования данных 80 кг в журнале не отражен.
В действиях должностных лиц ЗАО «ЭМПИЛС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, по ч.3 ст.6.16 Кодекса РФ об АП.
С указанным выводом должностного лица отдела КЛОН УФСКН России по Ростовской области согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 2 октября 2012г № 158-ФЗ) нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу ???списка ?V Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей конфискацией прекурсоров наркотических или психотропных веществ или без таковой.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что предприятие ведет учет ацетона, включенного в таблицу ???списка ?V Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно п.5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г № 644 ( в ред. от 09.06.2010г № 419, от 04.09. № 882, от 16.12.2013г № 1159).
Вышеуказанным пунктом Правил установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние
наркотических средств и психотропных веществ, подлежат занесению в журнал регистрации.
ЗАО «ЭМПИЛС» отразило в журнале регистрации все операции, связанные с изменением количества ацетона: по состоянию на начало месяца - 08.03.2013г на складе предприятия имелось в наличии 2720 кг ацетона, что видно из записей в журнале.
Ежедневно в течение марта 2013г в журнале регистрировались поступления ацетона от поставщиков и возврат ацетона из цеха 80 кг общей массой в размере 10840 кг, кроме того, ежедневно в журнале регистрировались операции отпуска ацетона в производство, всего за март 2013года в количестве 6080 кг.
Таким образом, по состоянию на конец месяца - 29.03.2013г фактически осталось 7480 кг ацетона, что соответствует данным журнала.
Возврат ацетона из цеха на склад в количестве 80 кг 29.03.2013года был зарегистрирован в журнале своевременно согласно п.8 Правил и включен в журнал в раздел «приход» и соответственно в общий остаток ацетона на конец месяца в 7480 кг.
При этом, в протоколе об административном правонарушении № 4/85 от 12.02.2014года УФСКН России по РО информации относительно недостач и излишков ацетона не содержится.
Как следует из смысла статей указанных Правил, должны своевременно отражаться операции по приходу и расходу ацетона по количеству, суммарно, с остатками на конец месяца, именно так и ведется журнал регистрации ЗАО «ЭМПИЛС».
Таким образом, вывод УФСКН России по РО о не отражении порядка расходования 80кг в журнале учета не соответствует требованиям Правил, т.е. основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по п.3 ст.6.16 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает, что в действиях ЗАО «ЭМПИЛС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.6.16 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производствоподелу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратитьпроизводствоподелу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ст.6.16, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производствоподелу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭМПИЛС» по п.3 ст.6.16 Кодекса РФ об АП прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Могдалева Е.А.
