Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 1- 38/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2014 года р.п. Шилово Рязанская область
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кечиной Е.В., обвиняемого Субботкина Ю.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района «Центр права и защиты» Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., при секретаре Тиховой Д.О., с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Субботкина Юрия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
Субботкин Ю.В. обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2011 года примерно в 21 час 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель Субботкин Ю.В., управляя личным автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак №, и прицепа ГКБ8551, государственный регистрационный знак №, с технически неисправным тягово-сцепным устройством, следовал в темное время суток по своей полосе движения по 100-му км проезжей части автодороги Ряжск-Касимов, проходящему по территории Шиловского района Рязанской области, со стороны р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области в направлении автодороги М-5 «Урал».
В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 г. N 824, далее ПДД РФ), водитель Субботкин Ю.В. должен был знать, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также то, что запрещается движение при неисправности сцепного устройства в составе автопоезда.
В соответствии с п. 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, при неисправном тягово-сцепном и опорно-сцепном устройстве тягача и прицепного звена, а также отсутствия или неисправности предусмотренных их конструкцией страховочных тросов (цепей), запрещается эксплуатация транспортных средств.
Водитель Субботкин Ю.В., игнорируя требования п. 2.3.1 ПДД РФ, 13 декабря 2011 года, не проверил перед выездом исправность технического состояния транспортного средства, в результате чего не обнаружил техническую неисправность сцепного устройства автопоезда в виде отсутствия шплинта замка тягово-сцепного устройства автомобиля КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак №, указанную в п. 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения.
Проезжая часть на данном участке дороги имела двустороннее движение, с ровным, обледенелым, асфальтобетонным покрытием общей шириной 7,3м, на котором была нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Уличное освещение проезжей части отсутствовало.
Со встречного Субботкину Ю.В. направления движения по своей полосе движения проезжей части следовал автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель Субботкин Ю.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, проигнорировав указанные выше пункты ПДД РФ, водитель Субботкин Ю.В., проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, 13 декабря 2011 года, примерно в 21 час 25 минут, не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, а также не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, в результате чего допустил самопроизвольное отсоединение прицепа ГКБ8551, государственный регистрационный знак №, от автомобиля «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак №, который на расстоянии 350 м в сторону автодороги М-5 «Урал» от дорожного знака 6.13 «100 км», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, следовавшего без нарушения Правил дорожного движения РФ, со встречного Субботкину Ю.В. направления движения.
В результате столкновения прицеп «ГКБ8551», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, сместились в левый кювет по ходу движения водителя ФИО1, где остановились.
Водитель Субботкин Ю.В., не заметив самопроизвольное отцепление прицепа «ГКБ8551», государственный регистрационный знак №, от автомобиля «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак №, продолжил движение в том же направлении. После чего, обратив внимание на панель приборов, по показаниям манометра обнаружил падение давления воздуха. Проехав до АЗК № 145 ОАО «Рязаньнефтепродукт», расположенного на расстоянии 1580м в сторону автодороги М-5 «Урал» от дорожного знака 6.13 «100 км», водитель Субботкин Ю.В. остановился. Выйдя из автомобиля, он обнаружил отсутствие прицепа, после чего вернулся к месту происшествия.
В результате столкновения прицепа «ГКБ8551», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, у последнего в объеме передка отсека двигателя до щита передка, возникло воспламенение паровоздушной смеси и струйно вытекавшего топлива указанного автомобиля от источников зажигания, имевших соответствующие энергетические характеристики, с последующим возгоранием.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте, получив обширные дефекты мягких тканей, костей головы, туловища, конечностей, а также был подвергнут воздействию высокой температуры с последующим массивным разрушением тела.
Действия Субботкина Юрия Васильевича, выразившиеся в нарушении п.п. 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 года N 824), а также п. 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ).
Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого Субботкина Ю.В. и его защитника, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На предварительном слушании обвиняемый Субботкин Ю.В. и его защитник – адвокат Колдаев Р.В. поддержали ранее заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя данное ходатайство тем, что Субботкин Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему извинения, возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, загладив таким образом причиненный вред.
Потерпевший ФИО8 также просил прекратить уголовное дело в отношении Субботкина Ю.В. в связи с достигнутым примирением, поскольку последний возмести причинный ущерб в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, принес извинения, и этих действий ему достаточно для примирения. В настоящее время претензий к Субботкину Ю.В. не имеет.
Прокурор процесса- помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Кечина Е.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Субботкин Ю.В., ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Им добровольно заглажен причиненный вред, о чем свидетельствует расписка в получении потерпевшим ФИО8 от обвиняемого Субботкина Ю.В. денежных средств в сумме 1000000 рублей, принесены извинения, что достаточно потерпевшему для примирения. Потерпевший ФИО8 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому не имеет, денежных средств, выплаченных обвиняемым, достаточно для примирения, о чем представил суду письменное заявление.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-38/2014 в отношении Субботкина Юрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья
