Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 1-444/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 11 марта 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Ерёмина Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,
подсудимого Семененко А.В.,
защитника - адвоката Балабаса Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Т.М.С.
при секретаре Солововой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕМЕНЕНКО А.В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Семененко А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> в ночное время находились в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов 30 минут указанного числа Т.М.С. вышел из указанного кафе, при этом он оставил на столе, за которым они сидели, свой сотовый телефон модели <данные изъяты> для зарядки батареи. В этот момент у Семененко А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Т.М.С.. сотового телефона, реализуя который, Семененко А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Т.М.С.. на указанную сумму. С похищенным имуществом Семененко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке, при этом избранная Семененко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Т.М.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Семененко А.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, причиненный ему вред в результате совершения преступления был полностью возмещен, подсудимый принес ему извинения, которые он принял и простил Семененко А.В.
Защитник Балабас Е.В. и подсудимый Семененко А.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, мотивируя свою позицию неотвратимостью уголовного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего Т.М.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом, при рассмотрении уголовного дела, было установлено, что Семененко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Так же судом установлено, что Семененко А.В. в ходе судебного заседания полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, с потерпевшим Т.М.С. примирился, загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.
<данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Т.М.С.. о прекращении уголовного дела в отношении Семененко А.В. в связи с примирением.
Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что Семененко А.В. перестал быть общественно опасным. Примирение, по мнению суда, отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.
Суд так же учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по усмотрению, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.
Процессуальные издержки возникшие, в связи с выплатой за счет государства адвокату Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Семененко А.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Семененко А.В. их не удерживать.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшего Т.М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого СЕМЕНЕНКО А.В. – удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношенииСЕМЕНЕНКО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.
3. Меру пресечения Семененко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
4. Процессуальные издержки возникшие, в связи с выплатой за счет государства адвокату Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Семененко А.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Семененко А.В. их не удерживать.
5. Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшего Т.М.С.., как у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Ерёмина
