Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело 1-94
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кинешма 11 марта 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Туроватова Д.В.
при секретаре Вишневой В.Р.,
с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.
подсудимого Чернявского Р.Г.
защитника: адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Урюпиной О.В. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Р.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чернявского Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Чернявский Р.Г. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:
Чернявский Р.Г. в ночь ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного пользования чужим транспортным средством, открыл ключами, ранее взятыми им из кармана куртки знакомого Р.В.А. в <адрес>, водительскую дверь автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Р.В.А., оставленной без присмотра у подъезда № вышеуказанного дома последним, совершая неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения сел на водительское сиденье, завел автомашину ключом, и, управляя ею, стал передвигаться по микрорайонам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на данном автомобиле не справился с управлением, повредив его, оставил автомашину в 350 метрах юго-западнее границы <адрес>, а затем скрылся.
Действия Чернявского Р.Г. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Р.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Чернявского Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый причиненный вред загладил, полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, примирение между ними и подсудимым состоялось.
Подсудимому Чернявскому Р.Г. судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.
Подсудимый Чернявский Р.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, подобного не повторится, с потерпевшим помирился, принёс ему извинения, загладил причиненный вред.
Защитник Урюпина О.В. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, как обоснованное.
Государственный обвинитель Обухова Е.Н. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Обвинение Чернявского Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Чернявский Р.Г. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причинённый потерпевшему в результате повреждения автомашины, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение; учитывая данные о личности подсудимого: Чернявский Р.Г. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что имеются все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство потерпевшего Р.В.А. о прекращении уголовного дела по обвинению Чернявского Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить.
Чернявского Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон, уголовное дело производством прекратить.
Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и государственный регистрационный знак № регион, возращенные потерпевшему Р.В.А., оставить в его распоряжении, варежку, возращенную свидетелю А.А.В., оставить в его распоряжении, две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра каждая, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Кинешемский городской суд.
Судья: Туроватов Д.В.
