Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. Улан-Удэ 11 марта 2013 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Блинникова <данные изъяты>, <данные изъяты>,, обвиняемого в совершении правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов Блинников А.Ю., управляя автомобилем №, на <адрес>, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, в результате чего причинил несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 легкой степени тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
Блинников А.Ю. в судебном заседании пояснил, что признает вину в том, что он владелец источника повышенной опасности и совершил наезд. Однако его вины в наезде нет, т.к. ребёнок вышла быстрым шагом из-за стоящих машин встречного потока уже после пешеходного перехода. Его автомобиль двигался с небольшой скоростью, но предотвратить наезд он не смог, т.к. на дороге была наледь, шел снег. При этом, он нажал на клаксон и ушел вправо, чтобы избежать тяжелых последствий, но всё-таки задел девочку краем автомобиля. Просит не лишать его водительских прав.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – её отец Харагаев М.Ю. пояснил, что его дочь знает где нужно переходить дорогу, свидетель видела, что наезд был совершен на пешеходном переходе. Просит лишить Блинникова А.Ю. водительских прав. Не обжаловал постановление о прекращении производства по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в отношении его дочери, т.к. адвокат ввел его в заблуждение, сказав, что оно не будет иметь значение.
Выслушав Блинникова А.Ю., Харагаева М.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, а именно:
П.1.5. ПДД: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно Заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
С субъективной стороны совершенное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Блинников А.Ю. факт ДТП и его обстоятельства, изложенные в Протоколе об административном правонарушении не оспаривает.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства – Блинников А.Ю.
Кроме того, вина Блинникова А.Ю. в причинении вреда здоровью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями Блинникова А.Ю., ФИО5, ФИО4 рапортом ИДПС ОБ ДПС, заключением экспертизы.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Блинникова А.Ю. установлен состав административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, а также последствия – причинение вреда здоровью человека. При этом, также подлежат учету признание Блинниковым А.Ю. своей вины раскаяние.
При этом, суд считает, что доказательств совершения наезда на пешехода на пешеходном переходе не представлено. Представитель потерпевшей ссылается на показания свидетеля ФИО5, однако из её показаний следует, что она увидела место происшествия уже после самого ДТП, т.е. направления движения автомобиля и пешехода она не видела. При этом, ею графически воспроизведена дорожная обстановка, которая совпадает со схемой ДТП, составленной сотрудниками ДПС. Из этой схемы следует, что наезд произошел вне пешеходного перехода, в «кармане» остановки общественного транспорта. Из её пояснений также следует, что Блинников А.Ю. предпринимал меры к торможению и минимализации вреда.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу в отношении пешехода ФИО2 за нарушение Правил дорожного движения переход проезжей части вне пешеходного перехода прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ: «2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере без лишения специального права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Блинникова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Н.Л. Гармаева
