Дата принятия: 11 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
11 марта 2013 года. с. Чесма.
Судья Чесменского районного суда Челябинской области
Котельникова Н. И.
при секретаре Думенко О. А.
с участием Соколова Александра Алексеевича.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, учащегося профессионального училища № <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 около одного часа двадцати минут ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Минутка» в <адрес>, где нарушал общественный порядок: в состоянии алкогольного опьянения участвовал в массовой драке.
По вызову работника кафе «Минутка» на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые стали пресекать нарушение общественного порядка.
ФИО1 в один час двадцать минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Минутка» в <адрес> совершил ФИО2 правонарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка по пресечению массовой драки.
На требование сотрудника полиции ФИО6 прекратить драку в общественном месте, ФИО1 оказал неповиновение, продолжал нарушать общественный порядок и драку не прекратил.
По факту совершения ФИО2 правонарушения в отношении ФИО1 был составлен ФИО2 протокол по факту совершения им ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении ФИО2 правонарушения полностью признал, суду показал, что действительно в состоянии алкогольного опьянения, ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в массовой драке в кафе «Минутка» в <адрес>. Сотрудники полиции стали пресекать драку, но ФИО1 драку не прекратил, продолжал драться и прекратил драку только тогда, когда сотрудники полиции вытеснили правонарушителей на улицу.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО6, материалами дела: протоколом об ФИО2 правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО6, протоколом об ФИО2 задержании ФИО1, объяснением свидетеля ФИО5
ФИО6 суду показал следующее.
В один час семнадцать минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в кафе «Минутка» по сигналу тревожной кнопки из квартиры ФИО7 по <адрес> и обнаружили, что в кафе «Минутка» происходит массовая драка, где около 10 – 15 человек дрались между собой. Сотрудники полиции стали пресекать нарушение общественного порядка, разнимать участников драки, предъявлять им требования, чтобы они прекратили свои хулиганские действия. Но на требования сотрудников полиции участники драки, в частности ФИО1 не реагировали, свои действия не прекращали и продолжали драку. На помощь были вызваны сотрудники ОМВД и правонарушители были вытеснены на улицу из помещения кафе, откуда ФИО1 убежал от сотрудников полиции.
Выслушав всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, когда ФИО1 около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Минутка» на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка по пресечению массовой драки в общественном месте. ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении драки не выполнил и продолжал участвовать в массовой драке.
При назначении наказания за совершение выше указанного ФИО2 правонарушения ФИО1 суд учитывает следующие требования закона.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ФИО2 ответственность, и обстоятельства, отягчающие ФИО2 ответственность.
При назначении ФИО2 наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им ФИО2 правонарушение, является достаточно общественно опасным, поскольку направлено на нарушение порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, препятствующее нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении вида ФИО2 наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им вины в совершении ФИО2 правонарушения, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости и ФИО2 правонарушений.
В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им ФИО2 правонарушения.
С учётом приведённых норм закона, нахожу, что ФИО1 следует назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение правонарушителя и его семьи, отсутствие у него иждивенцев, тяжких последствий от содеянного им, возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 имеет молодой возраст; он трудоспособный, хроническими заболеваниями не страдает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29. 9 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подвергнуть ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в сумме одной тысячи рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения постановления в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Судья Котельникова Н. И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
