Постановление от 11 марта 2013 года

Дата принятия: 11 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    11 марта 2013 года. с. Чесма.
 
    Судья Чесменского районного суда Челябинской области
 
    Котельникова Н. И.
 
    при секретаре Думенко О. А.
 
    с участием Сухтерова Сергея Викторовича.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, студента Московского государственного экономического института, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 около одного часа двадцати минут ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Минутка» в <адрес>, где нарушал общественный порядок: в состоянии алкогольного опьянения участвовал в массовой драке.
 
    По вызову работника кафе «Минутка» на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые стали пресекать нарушение общественного порядка.
 
    ФИО1 в один час двадцать минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Минутка» в <адрес> совершил ФИО2 правонарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка по пресечению массовой драки.
 
    На требование сотрудника полиции ФИО6 прекратить драку в общественном месте, ФИО1 оказал неповиновение, продолжал нарушать общественный порядок и драку не прекратил.
 
    По факту совершения ФИО2 правонарушения в отношении ФИО1 был составлен ФИО2 протокол по факту совершения им ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
 
    ФИО1 вину в совершении ФИО2 правонарушения полностью признал, суду показал, что действительно в состоянии алкогольного опьянения, ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в массовой драке в кафе «Минутка» в <адрес>. Сотрудники полиции стали пресекать драку, но ФИО1 драку не прекратил, продолжал драться и прекратил драку только тогда, когда сотрудники полиции вытеснили правонарушителей на улицу.
 
    Кроме того, виновность ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО6, материалами дела: протоколом об ФИО2 правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО6, объяснением ФИО5, протоколом об ФИО2 задержании ФИО1
 
    ФИО6 суду показал следующее.
 
    В один час семнадцать минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в кафе «Минутка» по сигналу тревожной кнопки из квартиры ФИО5 по <адрес> и обнаружили, что в кафе «Минутка» происходит массовая драка, где около 10 – 15 человек дрались между собой. Сотрудники полиции стали пресекать нарушение общественного порядка, разнимать участников драки, предъявлять им требования, чтобы они прекратили свои хулиганские действия. Но на требования сотрудников полиции участники драки, в частности ФИО1 не реагировали, свои действия не прекращали и продолжали драку. На помощь были вызваны сотрудники ОМВД и правонарушители были вытеснены на улицу из помещения кафе, откуда ФИО1 убежал от сотрудников полиции.
 
    Выслушав всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, когда ФИО1 около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Минутка» на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка по пресечению массовой драки в общественном месте. ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении драки не выполнил и продолжал участвовать в массовой драке.
 
    При назначении наказания за совершение выше указанного ФИО2 правонарушения ФИО1 суд учитывает следующие требования закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ФИО2 ответственность, и обстоятельства, отягчающие ФИО2 ответственность.
 
    При назначении ФИО2 наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им ФИО2 правонарушение, является достаточно общественно опасным, поскольку направлено на нарушение порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, препятствующее нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    При определении вида ФИО2 наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им вины в совершении ФИО2 правонарушения, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости и ФИО2 правонарушений.
 
    В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им ФИО2 правонарушения.
 
    
    С учётом приведённых норм закона, нахожу, что ФИО1 следует назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение правонарушителя и его семьи, отсутствие у него иждивенцев, тяжких последствий от содеянного им, возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 имеет молодой возраст; он трудоспособный, хроническими заболеваниями не страдает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29. 9 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        На основании ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подвергнуть ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в сумме одной тысячи рублей.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения постановления в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 
    Судья Котельникова Н. И.
 
    Постановление судьи вступило в законную силу 2013 года.
 
    Председатель суда Котельникова Н. И.
 
    Копия постановления верна.
 
    Председатель суда Котельникова Н. И.
 
    Секретарь суда Тлустая Е. А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать