Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<,,,> ***
Судья <,,,> районного суда <,,,>
ЗИМИН А.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокурора <,,,>
КОРОСТЕЛЕВА С.В.
подсудимых "В"
"А"
защитников БУЙВАЛЕНКО В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Адвокатской палаты <,,,>,
ПОНОМАРЕВА М.В.
представившего удостоверение № и ордер № адвокатской консультации <,,,> Адвокатской палаты <,,,>,
представителя потерпевшего "Б",
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в городе <,,,> уголовное дело по обвинению:
"В", рождения ***, уроженца села <,,,>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <,,,>, проживающего по адресу: <,,,>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ,
"А", рождения ***, уроженца села <,,,>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,,,>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительного заключения подсудимые "В" и "А" обвиняется в совершении преступления, а именно:
10 декабря 2012 года, около 22 часов 20 минут "В"и "А", находясь на <,,,> с предложения "А" вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории ОАО «<...> автотранспортное предприятие».
Во исполнение своего преступного умысла, в эти же сутки, в вышеуказанное время "В" и "А" убедившись, что их никто не видит, через щель в заборе незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ОАО «<...> автотранспортное предприятие» по адресу: <,,,>, после чего прошли к расположенному на данной территории сварочному цеху, "В", согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом "А", который тем временем, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, при помощи имевшийся при нем отвертки, открыл навесной замок на входной двери, через которую "В" и "А" затем незаконно проникли в помещение сварочного цеха ОАО «<...> автотранспортное предприятие»., откуда, освещая помещения сварочного цеха имевшейся при них газовой зажигалкой с встроенным в ее корпус электрофонарем, тайно похитили сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190» в комплекте с двумя сварочными проводами и проводом электропитания, б/у, стоимостью с учетом износа 8 890 рублей, два сварочных кабеля марки КГ-1х16 общей длиной 50 м, б/у, стоимостью с учетом износа 110 рублей за 1 метр на сумму 5 500 рублей с закрепленным на одном из концов которых не представляющим материальной ценности самодельным держателем электродов, кабель сетевой марки КГ2х2,5 длиной 15,5 метра, б/у, стоимостью с учетом износа 50 рублей за 1 метр на суму 775 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества - ОАО «<...> автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 15 165 рублей.
При совершении вышеуказанных действий "В" и "А" осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата.
Таким образом, "В" и "А" обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Действия подсудимых "В" и "А", согласно материалов уголовного дела, обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
На предварительном следствии и в судебном заседании с участием адвокатов подсудимые "В" и "А" в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред потерпевшему, что нашло подтверждение в ходе проведения предварительного слушания дела.
Кроме полного признания подсудимых "В" и "А", их вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом выемки похищенного, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.
В ходе судебного разбирательства адвокатами Буйваленко В.Н. и Пономаревым М.В. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимыми "В" и "А" о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, представитель потерпевшего "Б" просил о прекращении дела в отношении подсудимых "В" и "А" по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Подсудимые "В" и "А" ранее не судимы, преступление совершил впервые, средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, в ходе расследования рассказали подробности содеянного, загладили причиненный вред, согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Прокурор не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о наличии у судьи основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении "В" и "А", обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную меру пресечения в отношении "В" и "А" - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя ключами, электророзетка с двумя фрагментами электрокабеля, сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 190» в комплекте с двумя сварочными проводами и проводом электропитания, два сварочных кабеля марки КГ-1x16 длиной по 25 м каждый с закрепленным на конце одного из них держателем электродов в форме трезубой вилки, кабель сетевой марки КГ2х2,5 длиной 15,5 метра хранящиеся в ОАО «Новохоперское автотранспортное предприятие» по адресу: <,,,> ( л.д. 171), возвратить по принадлежности последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <,,,> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Копию настоящего постановления направить подсудимым "В" и "А", представителю потерпевшему "Б", прокурору <,,,>.
Председательствующий: Зимин
