Дата принятия: 11 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 1 марта 2012 года
Президиум в составе:
Председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осуждённого Курамшева В.В.,
адвоката Серебряковой М.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Курамшева В.В. на приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года, которым
Курамшев Владимир Васильевич, дата и место рождения обезличены, судимый: приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2001 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 21 февраля 2002 года освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе Курамшев В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание несправедливым, вследствие его суровости. В обоснование своей позиции осуждённый указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, были учтены судом формально, не в полном объёме; полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ, а также признал в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по предыдущему приговору является погашенной. В этой связи осуждённый Курамшев В.В. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осуждённого Курамшева В.В., участвовавшего в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, адвоката Серебряковой М.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года в отношении Курамшева В.В. изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Курамшев В.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку.
Преступление совершено дата и место совершения преступления обезличены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности осуждённого Курамшева В.В. в совершении инкриминируемого преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Доводы надзорной жалобы Курамшева В.В. о несправедливости назначенного наказания, вследствие неполного учёта судом смягчающих его вину обстоятельств, являются несостоятельными.
При назначении наказания суд принял во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Курамшева В.В. двоих несовершеннолетних детей, признание им вины, положительно характеризующие его данные по месту работы.
Иных фактических данных, которые могли повлиять на избрание более мягкого наказания, но не были учтены судом при принятии решения по данному вопросу, по материалам дела не выявлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, не имеется.
По смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления как форма законодательно поощряемого поведения виновного во взаимоотношениях со следственными органами состоит в оказании им помощи следствию в расследовании обстоятельств происшедшего, в установлении истины по делу, правдивом сообщении следственным органам информации о собственном участии в инкриминируемом преступлении, предоставлении сведений, ранее неизвестных следствию, с целью обеспечить задачи правосудия, состоящие в изобличении всех причастных к преступлению лиц, их справедливому наказанию, и одновременно исключить возможность привлечения к ответственности невиновных лиц.
Полномочия по юридической оценке наличия (отсутствия) в каждом конкретном случае указанных выше обстоятельств принадлежат суду.
Из представленных материалов дела следует, что фактически сотрудничество Курамшева В.В. со следствием выразилось исключительно в формальном подтверждении им обстоятельств случайно выявленного преступления по мере их установления в результате проводимого следственными органами комплекса следственных мероприятий по обнаружению и закреплению доказательств, уличающих Курамшева В.В. в инкриминированном деянии.
Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого 6 апреля 2005 года Курамшев В.В. выдвинул версию, согласно которой Васёв Н.И. был убит в ходе конфликта (драки) с третьим лицом, а он сам является лишь очевидцем происшедшего (л.д. 68-69).
Для придания достоверности этой версии Курамшев В.В. в своих показаниях привёл тот факт, что одежду покойного он (Курамшев В.В.) по согласию с третьим лицом сокрыл у себя дома.
Данной версии Курамшев В.В. придерживался и в ходе допроса в качестве обвиняемого 18 августа 2005 года (л.д. 120-121).
Однако данная версия Курамшева В.В. в ходе расследования обстоятельств гибели Васёва Н.И. своего подтверждения не нашла; 22 августа 2005 года в отношении другого лица, на причастность которого к данному преступлению указывал Курамшев В.В., было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 122).
Такое поведение Курамшева В.В. в ходе предварительного расследования обосновано не было расценено следствием как способствование в раскрытии преступления, в связи с чем в обвинительном заключении указано на отсутствие по делу каких-либо смягчающих обстоятельств, включая обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 170).
Не отрицание Курамшевым В.В. в стадии судебного разбирательства своей причастности к гибели Васёва Н.И. с одновременной акцентацией на том, что в силу опьянения он не помнит обстоятельств происшедшего, является избранной им позицией защиты, которая с учетом вышеприведённых фактических данных обоснованно не принята судебными инстанциями в качестве деятельного раскаяния в форме активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В этой части Курамшеву В.В. обоснованно отказано в применении положений, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Курамшева В.В. рецидива преступлений, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд установил в действиях Курамшева В.В. опасный рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.
При признании в действиях Курамшева В.В. опасного рецидива преступлений, суд исходил из наличия у последнего судимости по приговору от 3 августа 2001 года, которым он был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ; согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть, в конкретном случае, указанная судимость обоснованно учитывалась при определении в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления (23 марта 2005 года) погашенной не являлась.
Доводы надзорной жалобы о необходимости применения ч.3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем уголовном законе, в силу которого, возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ не является императивной и не носит для суда обязательного характера.
Из текста приговора видно, что в данном случае, суд первой инстанции не пришел к выводу о необходимости применения указанных правил назначения наказания. Напротив, районный суд назначил Курамшеву В.В. наказание, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем следует констатировать, что назначение наказания произведено судом по общим правилам, содержащимся в ч.2 ст. 68 УК РФ, - несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на данную правовую норму.
Вместе с тем, приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, в том случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Как следует из приговора, при назначении Курамшеву В.В. наказания по ч.1 ст.105 УК РФ суд учёл, что в результате совершения им преступления наступили тяжкие последствия и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
В то же время наступление последствия в виде смерти потерпевшего является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в силу прямого указания закона не подлежит повторному учёту как негативный фактор, ухудшающий положение осуждённого при назначении наказания.
Каких-либо иных тяжких последствий в результате инкриминируемого Курамшеву В.В. деяния в ходе судебного следствия установлено не было, в описательно-мотивировочной части приговора не приведено.
Таким образом, при разрешении вопроса о виде и размере наказания суд необоснованно сослался на наступление по делу таких последствий как на отягчающее наказание обстоятельство; указание суда в этой части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Поскольку признание судом в действиях осуждённого лица отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, влечёт назначение более строгого наказания, на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, исключение из судебного решения на такого рода обстоятельство предопределяет необходимость соразмерного смягчения назначенного Курамшеву В.В. наказания.
Оснований для переквалификации действий Курамшева В.В. в порядке ст.10 УК РФ, о чём поставлен вопрос в надзорной жалобе осуждённого, не имеется, поскольку после вынесения приговора и вступления его в законную силу, каких-либо изменений в ч.1 ст.105 УК РФ, которые бы улучшали положение осуждённого, внесено не было.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершённого Курамшевым В.В. преступления и степени его опасности, наличия в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также того факта, что наказание Курамшеву В.В. назначено свыше 7 лет лишения свободы, президиум не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года в отношении осуждённого Курамшева Владимира Васильевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание наступления тяжких последствий в результате совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное Курамшеву Владимиру Васильевичу наказание смягчить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
