Дата принятия: 11 марта 2012г.
А-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 27 февраля 2012 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Горбатовского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 декабря 2011 года, которым
Горбатовский А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Горбатовский признан виновным в том, что 26 октября 2011 года в 23 часа 05 минут в Белгородской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем КамАЗ 45143-112 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе Горбатовский просит отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбатовского в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Горбатовский находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При освидетельствовании Горбатовского на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у заявителя установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,119 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Горбатовский согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).
Как видно из протокола об административно правонарушении, Горбатовский в своих объяснениях указал, что 26.10.2011 года в 16 часов 00 минут выпил 0,5 литра пива, а в 23 часа 05 минут управляя автомобилем, поехал 5 м. По содержанию и составлению данного протокола каких-либо замечаний не имел (л.д.5), поэтому утверждения правонарушителя о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являются неубедительными.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС Д., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Горбатовского о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, являются неоправданными, поскольку в своем определении от 24.11.2011 года мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на неубедительность сведений, содержащихся в представленных документах, повторное заявление аналогичного ходатайства и недобросовестное использование Горбатовским своих процессуальных прав. Не согласится с таким выводом судьи, оснований не нахожу.
То обстоятельство, что судья мирового суда во вводной части постановления допустил ошибку при указании адреса заявителя, не является существенным нарушением и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
Дело об административном правонарушении в отношении Горбатовского рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятым по делу постановлением вызвано субъективной переоценкой Горбатовского исследованных доказательств.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
Действия Горбатовского правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Горбатовского А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов
