Дата принятия: 11 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Грязи 11 июня 2014 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием:
помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Родиной Е.В.,
обвиняемого Липина М.В.,
защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № 308 и ордер № 9196 от 10.06.2014г.,
при секретаре Воропаевой Ю.А.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Липина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Липеин М.В. обвиняется в том, что он 24 апреля 2014г., около 04 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопосадках, расположенных за огороженной территорией организации «РОСНЕФТЬ ЗАО Липецк-терминал М Грязинская Нефтебаза» по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля «FORD» модели «TransitD» (Форд Транзит Д» государственный регистрационный знак №, находятся ключи, сел за управление вышеуказанным автомобилем, находящимся в пользовании и распоряжении ФИО5, в связи с выданной нотариально удостоверенной доверенностью от 20.12.2013г., умышленно, не имея при этом цели хищения, неправомерно, в отсутствие разрешения последнего на управление автомобилем, завладел им и осуществил на указанном выше автомобиле движение в нужном ему направлении в личных целях. Доехав на автомобиле «FORD» модели «TransitD» (Форд Транзит Д» государственный регистрационный знак № до <адрес> с. Б. <адрес>, Липин М.В. окончил движение.
Он же обвиняется в том, что после совершения им угона автомобиля «FORD» модели «TransitD» (Форд Транзит Д» государственный регистрационный знак № в период времени с 04 часов до 08 часов 24 апреля 2014г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил из салона вышеуказанного автомобиля, находящегося у <адрес> с. Б. <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5: из портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки «Nikon» COOLPIXP 510 (Никон Кулпикс П 510) стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек с находящейся в нем картой памяти марки «GERFFINS» (Герфинс) объемом 8 GB стоимостью <данные изъяты> рубля, находящийся в фотосумке марки «GollaGenmobNolanG1259» (Гола Генмб Нолан) стоимостью <данные изъяты> рубля, навигатор марки "EXPLEYRS5» (Эксплей РС5) с видеорегистратором стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО5 Липин М.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Липина М.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп., являющийся для него значительным.
Потерпевший ФИО5, в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку ему заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимый с ним примирился.
Подсудимый Липин М.В. и его защитник Телеганов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Липина М.В., поскольку по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, так как последний совершил преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ) впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились. Липин М.В.., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, ранее не судим.
Факт возмещения ущерба подтвержден сторонами.
По делу понесены судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4400 рублей.
В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ суд полагает взыскать процессуальные издержки с Липина М.В.., который является трудоспособным, оснований для его освобождения от процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Липина М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Липину М.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> гарантийный талон оставить у потерпевшего.
Взыскать с Липина М.В. в доход государства процессуальные издержки 4400 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
