Дата принятия: 11 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 11 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В., с участием Фатечевой И.А., потерпевшей Ч.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фатечевой И.А., <данные изъяты>
по ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 апреля 2014 г. около 14 часов 16 минут, Фатечева И.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ... следуя по ул.Пищевая г.Улан-Удэ со стороны ул.Ключевской в районе дома № 10, нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, и совершила наезд на пешехода Ч.Е. В результате чего пешеход Ч.Е.. получила следующие повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки, оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза справа, подвывих стопы кнаружи, закрытый перелом 1 клиновидной кости правой стопы без смещения, ссадины правого голеностопного сустава стопы, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.
Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.
На судебное заседании гр.Фатечева И.А., потерпевшая Ч.Е. не явились. До начала рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела не подали. Документы, свидетельствующие о причине неявки в суд, судье представлены не были. Учитывая, что данные лица извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Из объяснения Фатечевой И.А. следует, что она управляла транспортным средством «Тойота Королла». Выехала из проулка возле техникума, повернув направо. Через пешеходный переход проходили студенты, которых она пропустила. В это время одна из студенток резко побежала назад и стукнулась о левое крыло машины.
Из объяснения потерпевшей Ч.Е. следует, что 15.04.2014 г. около 14 часов 10 минут она переходила дорогу по пешеходному переходу на ул.Пищевая г.Улан-Удэ. Шла со стороны техникума в сторону остановки. Когда она дошла до середины дороги, то развернулась и пошла обратно, и в этот момент ее сбила машина, ехавшая со стороны ул.Ключевская.
Из объяснения свидетеля П.М. следует, что 15.04.2014 г. около 14 часов она находилась в машине под управлением Фатечевой И.А. В районе пешеходного перехода на ул.Пищевой они пропустили пешеходов и поехали. В это время одна из девочек развернулась и побежала обратно, стукнувшись о правое крыло машины.
Из объяснения свидетеля И.О. следует, что она находилась в машине под управлением Фатечевой И.А. В районе пешеходного перехода на ул.Пищевой водитель сбросила скорость, на пешеходном переходе никого не было и они продолжили движение. В это время с левой стороны на капот упала девушка, после чего они остановились.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении. Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы нарушений ПДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменных объяснений Фатечевой И.А., Ч.Е., П.М., И.О.., следует, что водителем Фатечевой И.А. допущено нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД, в результате чего пешеходу ФИО17 причинены травмы, повлекшие, вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждено и заключением судебно-медицинского исследования.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.
Исследовав представленные доказательства, учитывая, что потерпевшей причинен, вред здоровью средней тяжести, суд считает доказанной вину Фатечевой И.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, достаточных для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.
С учётом имущественного положения Фатечевой И.А.., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Фатечеву И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Е.В.Кашина
