Дата принятия: 11 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 г. г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Яшина В.И.,
рассмотрев жалобу адвоката обвиняемого Горислова ФИО1 А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя по особо важным делам СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО3,
установил:
11 июня 2014 г. в Советский районный суд г. Тулы поступила жалоба адвоката обвиняемого Горислова ФИО1 А.Е., в которой он просил признать незаконными действия следователя по особо важным делам СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО3 В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела №, возбужденного 03.09.2013г. Однако, при задержании подозреваемого, следователем грубо нарушены нормы уголовно – процессуального законодательства. Согласно протоколу задержания, подозреваемый ФИО4 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в 16 часов 00 мин., однако сам протокол составлен в 16 часов 10 мин. Таким образом, на момент окончания составления протокола задержания, ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, а также не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. То есть, право на защиту и ст. 51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены после составления протокола следователем ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>., что является незаконным и недопустимым.
Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы по следующим основаниям.
В порядке требований ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Из копии сопроводительного письма заместителя прокурора Советского района г.Тулы ФИО5 от 16.06.2014г. следует, что уголовное дело № по обвинению ФИО4 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ поступило в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в принятии жалобы адвоката обвиняемого ФИО4 ФИО1 А.Е., так как вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката обвиняемого ФИО4 ФИО1 А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по особо важным делам СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: Яшина В.И.
Копия верна.
Судья:
