Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 1-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 11 июня 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Филипповой И.А.,
с участием государственного обвинителя Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова А.В., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В том, что <дд.мм.гг> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 57 минут, Данилов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с хозяином квартиры С., будучи в <данные изъяты>, решил тайно похитить пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «Master Card» <№> на имя С. с целью последующего тайного хищения денежных средств, со счета указанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Данилов А.В. <дд.мм.гг> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 57 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из куртки С., находившейся в комнате указанной квартиры, принадлежащую последнему пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «Master Card» <№> не представляющую материальной ценности.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Данилов А.В. <дд.мм.гг> в 02 часа 57 минут, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, используя похищенную им пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «Master Card» <№>, принадлежащую С. и предназначенную для совершения операций по расчетному счету <№>, открытому в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на имя С., путем введения на вышеуказанном банкомате известного ему пин-кода, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета С. принадлежащие последнему денежные средства в сумме * рублей.
Удерживая похищенные денежные средства при себе, Данилов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.
Предварительное слушание назначено по ходатайству потерпевшего С. и обвиняемого Данилова А.В., и в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства потерпевшего С. (л.д. 178), он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Даниловым А.В., причиненный ущерб возмещен, с обвиняемым примирился.
Потерпевший С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон поддержал.
Обвиняемый Данилов А.В., которому основания и последствия прекращения уголовного дела в предварительном слушании разъяснены и понятны, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему и он его простил.
Выслушав мнение обвиняемого Данилова А.В., его защитника адвоката Сколковой З.И., потерпевшего С., государственного обвинителя Мурашкина А.Т. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Данилов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший С. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Данилова А.В., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении Данилова А.В. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.
При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого Данилова А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего С., изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность и молодой возраст обвиняемого Данилова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Данилова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
2. Меру пресечения Данилову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественное доказательство по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <№>, выданный на ответственное хранение Данилову А.В. - оставить у законного владельца Данилова А.В.,
- денежные средства в сумме * рубля, выданные на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить у законного владельца С.,
- диск с видеофайлом с видеокамеры банкомата, установленного в <адрес>; выписку по счету <№> банковской карты <№> С. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; справку ОСБ <№> Северо-Западного банка Сбербанка России об обороте денежных средств по счету банковской карты С. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Г. Фадеева
