Постановление от 11 июня 2014 года

№ 4-А-275/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 11 июня 2014г.
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пака В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении Пака В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 23 сентября 2013г. Паку В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Пак В.В. признан виновным в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации г. Хабаровска земляных работ со снятием растительного слоя грунта на прилегающей территории к зданию бизнес-центра «НК-Сити» по <адрес>, что явилось нарушением п.52 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008г. № 721.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013г. постановление коллегиального органа изменено, размер назначенного Паку В.В. штрафа снижен до 1 000 рублей.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    В жалобе Пак В.В. просит отменить состоявшиеся решения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.
 
    Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Пака В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.21), фотографиями места производства работ (л.д.28-35), актом обследования (л.д.40) и другими доказательствами.
 
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    В судебных решениях содержится анализ всех доказательств с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
 
    Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Пака В.В. с оценкой судьей районного суда и судьей краевого суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
 
    Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
 
    Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
 
    Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении Пака В.В. оставить без изменения, а жалобу Пака В.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                     Н.Н. Веретенников