Дата принятия: 11 июня 2014г.
Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л.
Апелляционное постановление
С. Кинель – Черкассы 11 июня 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.
С участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.
Подсудимого Горохова Н.И.
Защитника Поповой М.В. удостоверение № ордер №
При секретаре Костиной С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тюпаева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №140 Самарской области, которым осужден Горохов <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ,
заслушав доводы государственного обвинителя поддержавшего представление об изменении приговора и смягчении наказания, мнение подсудимого Горохова Н.И. и адвоката Поповой М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
установил:
осужденный Горохов <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложена обязанность проходить ежемесячную регистрацию в УИИ в дни и часы, установленные УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Судом установлено, что приговором и мирового судьи судебного участка №140 Самарской области Горохов Н.И, осужден за тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюпаев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что суд необоснованно в мотивировочной части приговора указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горохову Н.И, наличие в его действиях рецидива и назначил наказание с учетом этого обстоятельства. Тогда как Горохов был осужден по ст. 264 ч.2, ст. 125 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ за неумышленное преступление и преступление небольшой тяжести, что в силу ст. 18 ч.1 и п. А ч.4 ст. 18 УК РФ не является рецидивом преступления. В связи с чем, ссылка в приговоре на наличие рецидива в действиях Горохова Н.И. подлежит исключению, назначенное наказание снижению.
Мировым судьей приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: в протоколе судебного заседания имеется заявление Горохова Н.И. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Горохова Н.И, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. Горохов Н.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, был согласен с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном.
Мировой судья, рассматривая дело правильно пришел к выводы, что предъявленное Горохову Н.И. обвинение в совершении преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, суд считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку мировой судья в нарушении ст. 18 и ст. 68 УК РФ назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, указав при этом на наличие в его действиях рецидива преступлений. Горохов Н.И. был осужден по ст. 264 ч.2, ст. 125 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления ТС на срок два года. Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности, ст. 125 УК РФ преступлением небольшой тяжести, что в силу ст. 18 ч.1 и п. А ч.4 ст. 18 УК РФ, в силу которых рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. не является рецидивом преступления.
В связи с чем, ссылка в приговоре на наличие рецидива в действиях Горохова Н.И. подлежит исключению, назначенное наказание снижению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на и условия жизни его семьи.
Горохов Н.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует, имеет на иждивении троих малолетних детей, занимается общественно – полезным трудом, со слов имеет постоянный доход семьи в размере 25 000 рублей, на учете в медицинских учреждениях не состоит.
С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
Определил:
Приговор мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. года изменить: исключить из мотивировочной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. указание на наличие в действиях Горохова Н.И. рецидива преступлений, назначить Горохову <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор вступил в законную силу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
