Постановление от 11 июня 2014 года

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
 
    РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
№ 4а– 716
 
    город Казань 11 июня 2014 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.М. Хабировой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2013 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2013 года, Р.М. Хабирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Р.М. Хабирова (далее по тексту – заявитель) обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Р.М. Хабировой – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.М. Хабирова просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала.
 
    Изучение истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов надзорной жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее – ПДД РФ), регламентирована обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся с ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно положениям раздела 5 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по полосе.
 
    Разделом 1 Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.
 
    Из материалов дела усматривается, что Р.М. Хабировой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> у дома <адрес>, Р.М. Хабирова, управляя автомашиной марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, следуя по левой полосе проезжей части улицы <адрес>, напротив дома <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.18 указывающей направление движения только прямо, и нанесенной непосредственно на полосе движения автомобиля, совершила поворот налево.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и виновность Р.М. Хабировой в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо ГИБДД и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Р.М. Хабировой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Р.МС. Хабирова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают обратное.
 
    Довод заявителя о том, что дорожная разметка 1.18 (Приложения N 2 к ПДД РФ) на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, не влечет удовлетворение данной надзорной жалобы.
 
    Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки. Возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.18 (Приложения 2 к ПДД РФ) не освобождало водителя Р.М. Хабирову от соблюдения требований, предписанных ПДД РФ.
 
    При этом из представленных материалов следует однозначный вывод о том, что названная выше дорожная разметка 1.18 (Приложения N 2 к ПДД РФ), была доступна для обозрения участников дорожного движения.
 
    Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
 
    Нарушений норм материального права, равно как и процессуальных требований, способных повлечь отмену вынесенных по делу постановления и судебных решений, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2013 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Р.М. Хабировой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.М. Хабировой – без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров