Дата принятия: 11 июня 2014г.
Материал № 3/2-3/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
п. Комсомольский 11 июня 2014 года
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Даваев А.Ю.,
при секретаре Эрдяевой Г.Н.,
с участием помощника прокурора
Черноземельского района Республики Калмыкия Нидеевой Э.В.,
следователя Черноземельского межрайонного
следственного отдела следственного управления Следственного
комитета РФ по Республике Калмыкия Ханинова А.В.,
обвиняемого Санджиева О.Д.,
защитников Мухлаева А.Б. иСергеева Б.В.,
рассмотрев постановление следователя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Ханинова А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Санджиева О.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
установил:
15 апреля 2014 года в Черноземельский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия поступило заявление от Ю.А.А. о вымогательстве у него денежных средств в размере <.......> рублей дознавателем Группы дознания ОП с м/д п. Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский» Санджиевым О.Д. за непривлечение к уголовной ответственности по <.......> УК РФ.
16 апреля 2014 года следователем Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Ханиновым А.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ в отношении Санджиева О.Д..
16 апреля 2014 года в 21 час 05 минут Санджиев О.Д. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан.
18 апреля 2014 года Черноземельским районным судом Республики Калмыкия в отношении подозреваемого Санджиева О.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <.......>, то есть до <.......> года включительно.
25 апреля 2014 года Санджиеву О.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки за совершение заведомо незаконного действия.
08 июня 2014 года следователь Ханинов А.В. с согласия руководителя Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Санджиева О.Д. под стражей на один месяц, а всего до <.......> месяцев, то есть до <.......> года включительно, мотивируя тем, что предварительное следствие в настоящее время не завершено, по делу необходимо получить заключение судебной фоноскопической экспертизы, провести очную ставку между потерпевшим Ю.А.А. и обвиняемым Санджиевым О.Д., предъявить окончательное обвинение Санджиеву О.Д., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также провести иные следственные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе предварительного расследования. Изменить Санджиеву О.Д. меру пресечения на более мягкую невозможно, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого Санджиева О.Д., являющегося действующим сотрудником полиции, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Ханинов А.В. поддержал свое ходатайство, приведя доводы, изложенные в нем.
Помощник прокурора Черноземельского района РК Нидеева Э.В. поддержала доводы ходатайства и просила его удовлетворить.
Обвиняемый Санджиев О.Д. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Защитники Мухлаев А.Б. и Сергеев Б.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства, указав, что каких-либо доказательств, обосновывающих ходатайство следователя о продлении меры пресечения, не имеется; действия Санджиева О.Д. неправильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Санджиева О.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие для ее избрания.
Как видно из представленных материалов, судом при избрании Санджиеву О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности, семейном положении, а также обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя установлено, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились.
Санджиев О.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 25 апреля 2014 года дознаватель группы дознания отделения полиции (с м/д п.Комсомольский) МО МВД РФ «Лаганский» Санджиев О.Д. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, 15 апреля 2014 года примерно в период времени с 15 часов до 16 часов Санджиев О.Д., находясь в домовладении, расположенном по адресу: п. <.......> <.......> района Республики <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, кв.<.......>, где проживает Ю.А.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, получил от Ю.А.А. денежные средства в сумме <.......> рублей за незаконные действия, а именно оказание Ю.А.А. юридической помощи по уголовному делу № <.......> путем консультаций и заверений об упрощенном расследовании по уголовному делу.
Однако, предварительное следствие по делу в двухмесячный срок не окончено, в связи с необходимостью получения результатов судебной фоноскопической экспертизы по видеозаписи «Наблюдение», проведения очной ставки между потерпевшим Ю.А.А. и обвиняемым Санджиевым О.Д., предъявления окончательного обвинения Санджиеву О.Д., а также выполнения действий, связанных с окончанием предварительного следствия и предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ.
07 июня 2014 года срок следствия по уголовному делу продлен на <.......>, то есть до <.......> года.
Каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, не установлено.
Кроме того, степень общественной опасности, тяжесть, характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Санджиев О.Д., наличие прежних служебных связей, отсутствие постоянной регистрации на территории <.......> района Республики Калмыкия дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Санджиев О.Д., будучи действующим работником полиции, с целью избежания возможного наказания в виде длительного лишения свободы может скрыться от следствия, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
По этим основаниям ходатайство Санджиева О.Д. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест не может быть удовлетворено.
Семейное положение Санджиева О.Д., наличие <.......> и постоянного места жительства, работы, отсутствие судимости не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку при оценке сведений о личности обвиняемого суд принимает во внимание и другие обстоятельства, учитываемые при продлении меры пресечения, и содержащиеся в исследованных материалах.
Доказательств невозможности содержания подозреваемого в условиях временной изоляции от общества по состоянию здоровья, суду не представлено.
Доводы стороны защиты о неправильной квалификации органами следствия действий Санджиева О.Д. не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы о виновности или невиновности обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с действующим законодательством судом не обсуждаются.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении Санджиеву О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,
постановил:
Продлить обвиняемому Санджиеву О.Д., <.......> года рождения, уроженцу п. <.......> <.......> района Республики <.......>, меру пресечения в виде заключения под стражу на <.......>, а всего до <.......> месяцев, то есть до <.......> года включительно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья подписьА.Ю. Даваев
«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев
