Постановление от 11 июня 2014 года

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 11 июня 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    № 4-А-262/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 11 июня 2014г.
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лаврика В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лаврика В. Н.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014г. Лаврик В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    В жалобе Лаврик В.Н., не оспаривая существа инкриминируемого правонарушения и своей вины, просит изменить ему наказание на административный арест.
 
    Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением потерпевшего ФИО2 подтверждаются обстоятельства правонарушения, установленные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении административного наказания. Оставление Лавриком В.Н. места дорожно-транспортного происшествия также подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, приведшее к столкновению автомобилей. Постановление о назначении административного наказания за данное правонарушение не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Кроме того, совершение инкриминируемого правонарушения не отрицается Лавриком В.Н. в рассматриваемой жалобе.
 
    Поэтому Лаврик В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о наказании Лаврика В.Н. судья районного суда учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание за правонарушение назначено в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме того, на срок, равный минимальному пределу. Поэтому наказание является справедливым.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью примененного административного наказания возможна только в том случае, если жалоба об этом подана потерпевшим. Данного повода по делу не имелось, поэтому судом второй инстанции просьба Лаврика В.Н. о назначении ему наказания в виде административного ареста отклонена.
 
    Полномочиями на назначение более строгого наказания суды вышестоящих инстанций не обладают, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Лаврика В.Н. и изменения судебных актов не имеется.
 
    Других сведений, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, не бывших предметом проверки судьи районного суда и судьи краевого суда, в жалобе Лаврика В.Н. не приведено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лаврика В. Н. оставить без изменения, а жалобу Лаврика В.Н. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                      Н.Н. Веретенников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать