Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 5-1334/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 июня 2014 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сучкова О.А.,
с участием ОДИЛОВА У.О. и переводчика на узбекский язык Алиева А.К.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОДИЛОВА У.О., рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК отдела УФМС России в Выборгском районе Санкт-Петербурга о совершении ОДИЛОВЫМ У.О. в городе федерального значения – Санкт-Петербурге административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен гр. <данные изъяты> ОДИЛОВ У.О. с нарушением иностранным гражданином установленных правил въезда в РФ, а именно: въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ через КПП «Пулково» без полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ, тем самым не выполнил требования п. 5 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ».
В судебном заседании ОДИЛОВ У.О. пояснил, что прибыл в Санкт-Петербург на заработки из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На территории РФ приобрел полис медицинского страхования. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками УФМС законности его нахождения на территории РФ он предъявил им наряду со своим паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии в РФ, разрешением на работу, также и два действующих полиса медицинского страхования. По какой причине оба полиса отсутствуют в материалах дела, он объяснить не может.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд, толкую все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, приходит к выводу об отсутствии в действиях ОДИЛОВА У.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В представленных материалах административного дела не имеется каких-либо доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОДИЛОВ У.О. въехал на территорию РФ с нарушением п. 5 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке взъезда в РФ и выезда из РФ». При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОДИЛОВА У.О. подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОДИЛОВА У.О. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:
а
