Дата принятия: 11 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 11июня 2014 г.
Заельцовский районный суд г. Новосибирскав составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре Притыченко Е.Е.,
с участиеминспектора отделения в Заельцовском районе отдела УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе Зонова К.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Зайнабуддинова И.И.,
рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ЗАЙНАБУДДИНОВА ИЛХОМА ИМАМОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцаРеспублики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, не имеющего регистрации в Российской Федерации, фактически проживающегопо адресу: г. Новосибирск,...,
установил:
11.06.2014сотрудниками УФМС России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 396а, сотрудниками отделения в Заельцовском районе ОУФМСРоссии по Новосибирской области в Калининском районе выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Зайнабуддиновым И.И.режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что Зайнабуддинов И.И. прибыл на территорию Российской Федерации в 2003 году, а по истечении установленного законом срока в 90 суток уклонился от выезда из Российской Федерации и с 2004 года незаконно проживает на её территории.
Из объясненияЗайнабуддинова И.И. от 11.06.2014 следует, что он не выехал из Российской Федерации, так как проживал со Свиридович О.В., с которой в 2005 году зарегистрировал брак. При этом он понимал, что нарушает закон. (л.д. 6)
В судебном заседании Зайнабуддинов И.И. признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что в г. Новосибирске он постоянно проживает вместе с супругой и её несовершеннолетней дочерью, занимается отделочными работами по договорам подряда. Срок разрешения на пребывание его в Российской Федерации истёк в 2005 году, после чего при очередном обращении в органы ФМС России ему было отказано в продлении этого срока. За приобретением гражданства Российской Федерации он не обращался, так как владеет недвижимостью в Республике Узбекистан и хотел сначала переоформить права на неё, после чего решить вопрос с гражданством.
Также Зайнабуддинов И.И. пояснил, что возражает против административного выдворения его за пределы Российской Федерации, поскольку хотел бы проживать с семьёй, намерен оформить регистрацию.
Суду не представлено материалов, опровергающих доводы Зайнабуддинова И.И. о том, что он законно пребывал на территории Российской Федерации до 2005 года, а не до 2004 году, однако это не влияет на выводы суда о виновности Зайнабуддинова И.И. в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий.
Помимо объяснения Зайнабуддинова И.И. факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014.
Таким образом, деяние Зайнабуддинова И.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся. Следовательно,в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Зайнабуддинова И.И. к административной ответственности не истёк.
Оснований для освобождения Зайнабуддинова И.И. от административной ответственности не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении,29.06.2005 Зайнабуддинов И.И. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Свиридович О.В. и постоянно проживает совместно с нейпо адресу:г. Новосибирск,....(л.д. 8, 9)
Сведения о привлечении Зайнабуддинова И.И. ранее к административной ответственности в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствуют.(л.д. 10)
Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.
Также суд учитывает положенияст. 8Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и поясненийЗайнабуддинова И.И. в судебном заседании следует, чтоон длительное время проживает совместно со своей супругойСвиридович О.В., являющейся гражданкой Российской Федерации, и её несовершеннолетней дочерью.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что Зайнабуддинов И.И. представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, в деле не содержится и суду не представлено.
Наличие в материалах дела копии заявления о нарушении общественного порядка Зайнабуддиновым И.И. 09.06.2014 в подъезде дома __ по ул. ... г. Новосибирска суд не относит к таким сведениям, поскольку сам Зайнабуддинов И.И. отрицал факт нарушения им общественного порядка, а информации о вступившем в законную силу решении о привлечении его к административной либо иной ответственности за нарушение общественного порядка суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Таким образом, административное выдворение Зайнабуддинова И.И. за пределы Российской Федерации подразумевает серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление им права на уважение личной и семейной жизни.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом сведений о личности Зайнабуддинова И.И. и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд находит противоречащим требованиям ст. 24.1КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.012013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным и достаточным назначить Зайнабуддинову И.И. наказание в виде административного штрафа и не подвергать его административному выдворению за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 18.8, 29.10 КоАП РФ, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд
постановил:
ЗАЙНАБУДДИНОВА ИЛХОМА ИМАМОВИЧА, xx.xx.xxxx года рожденияпривлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере2500 рублей.
Назначенный штраф подлежит перечислению на расчётный счет № 4010181090000001001 КБК 19211640000016025140, получатель УФК по Новосибирской области (УФМС России по Новосибирской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области БИК 045004001 ИНН 5402460455 КПП 540201001 ОКАТО 50401000000.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Д.А. Утян
