Постановление от 11 июня 2014 года

Дело №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес> городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО15
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО11,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре судебных заседаний ФИО3,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не стоящей, не военнообязанной, занимающей должность главного врача <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главы администрации <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного врача <данные изъяты> в связи с чем в силу занимаемой должности, на основании п. 5.3 Устава муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, осуществляла управление учреждением на основании единоначалия, организовывала работу учреждения и несла ответственность за свои действия и бездействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором, распоряжалась имуществом и финансовыми средствами, в пределах своей компетенции издавала приказы, распоряжения, и давала указания, обязательные для всех работников учреждения, а, следовательно, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями вследствие чего являлась должностным лицом.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО12 в <данные изъяты> проведена плановая проверка пожарной безопасности зданий и сооружений, по результатам которой в отношении должностного лица - главного врача <данные изъяты> ФИО1 составлены административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО12 на главного врача <данные изъяты> ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    У ФИО1, достоверно знающей, что указанным постановлением о назначении административного наказания на нее, как на должностное лицо, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который она на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязана уплатить за счет собственных денежных средств, возник умысел на злоупотребление должностными полномочиями. Находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, действуя из корыстной заинтересованности с целью получения имущественной выгоды в виде неуплаты из личных средств наложенного на нее, как должностное лицо, административного штрафа, предвидя наступление общественно опасных последний в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, в виде нарушения установленного порядка оплаты административных штрафов, в результате чего цель административного наказания не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, а так же нарушения интересов муниципального учреждения в виде причинения ему имущественного ущерба, и желая их наступления, используя свои должностные полномочия распорядителя денежных средств, осознавая, что совершает действия вопреки интересам службы, дала указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО4 об оплате административного штрафа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя распоряжение главного врача <данные изъяты> ФИО1, главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО4 подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое подписала главный врач <данные изъяты> ФИО1, после чего денежные средства были списаны со счета <данные изъяты> в счет оплаты административного штрафа, наложенного на главного врача ФИО1
 
    В результате незаконных действий ФИО5 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленного порядка оплаты административного штрафа, не достигнута цель административного наказания, определенная ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наложении административного взыскания установленную государством ответственность за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ФИО1 не понесла, поскольку штраф был оплачен не за счет ее личных средств, а за счет средств <данные изъяты>». Кроме того, незаконными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб учредителю <данные изъяты> администрации <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, согласилась с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения ею преступления.
 
    Выслушав подсудимую, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями:
 
    - представителя потерпевшего ФИО10. показавшего, что главный врач ФИО1, являясь руководителем учреждения, вправе распоряжаться имуществом и денежными средствами учреждения, в пределах своей компетенции вправе издавать приказы, распоряжения обязательные для исполнения работниками учреждения. В 2013 году ФИО1 оплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за счет средств <данные изъяты>», наложенный на нее как на должностное лицо, за нарушение пожарной безопасности. Ущерб для администрации <адрес> в размере <данные изъяты> рублей является существенным, так как указанная сумма была выплачена из бюджетных средств;
 
    - свидетеля ФИО12. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года им была проведена проверка объектов <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе которой были выявлены нарушения требований и правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы за совершение ею правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных, а ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях он вынес постановление о наложении на главного врача <данные изъяты> ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление ФИО6 не обжаловала, штраф был оплачен;
 
    - свидетеля ФИО4 о том, что в начале апреля 2013 года ей на исполнение поступило постановление о назначении административного штрафа на главного врача ФИО1 с визой главного врача об оплате штрафа из бюджетных средств. На основании этого ею было изготовлено платежное поручение, на основании которого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумма административного штрафа, были списаны со средств <данные изъяты>». Перед оплатой штрафа она ставила в известность ФИО1 о том, штраф должен быть оплачен из личных средств ФИО1;
 
    - свидетеля ФИО13, показавшего, что с целью проверки информации о том, что главный врач <данные изъяты> ФИО1 оплатила наложенный на нее административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за счет бюджетных средств, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого из бухгалтерии <данные изъяты> изъяты: платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей, постановление о назначении административного штрафа главному врачу. При проведении проверки по выявленному факту ФИО1 пояснила, что она была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в <данные изъяты> <данные изъяты> и на нее наложен административный в <данные изъяты> рублей. Поскольку штраф из своих личных средств ей платить не хотелось, так как это причинило бы существенный вред ее семейному бюджету, ей необходимо было лететь в командировку, поэтому она отписала данное постановление о наложении административного штрафа в бухгалтерию для оплаты за счет средств учреждения;
 
    - свидетеля ФИО7 о том, что указаний руководителю филиала № ФГУ ГБ СМЭ по<адрес> ФИО1, что административный штраф за счет собственных средств оплачивать не нужно, он не давал. Знает, что в случае наложения административного штрафа на должностное лицо, это лицо должно оплачивать штраф самостоятельно. Поэтому он не мог сказать ФИО1 не оплачивать штраф из собственных средств, так как это является нарушением законодательства (л.д. 203-205).
 
    Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГЭБиПК отдела МВД России по <адрес> (с дислокацией в <адрес>) об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ было установлено, что в марте 2013 года ФИО1 оплатила наложенный на нее административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за счет средств <данные изъяты> (л.д.5);
 
    - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 61);
 
    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в бухгалтерии <данные изъяты> изъяты платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 62-64);
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (л.д. 65-66);
 
    - протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых изъяты: приказ о назначении на должность главного врача <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, должностная инструкция главного врача <данные изъяты> ФИО8, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> о назначении на должность главного врача ФИО1, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с ФИО1; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30, 33-36, 39-42, 44-48, 49-50, 56-57);
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении главного врача <данные изъяты> ФИО1., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что при проведении плановой проверки <данные изъяты> были выявлены нарушения правил и норм противопожарной безопасности (л.д. 109, 39-42);
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении главного врача <данные изъяты> ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что при проведении плановой проверки <данные изъяты> были выявлены нарушения правил и норм противопожарной безопасности (л.д. 110, 39-42);
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении главного врача <данные изъяты> ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что при проведении плановой проверки <данные изъяты> были выявлены нарушения правил и норм противопожарной безопасности (л.д. 111, 39-42);
 
    - постановлением № о назначении административного наказания, согласно которому главный врач <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 113-114);
 
    - должностной инструкцией главного врача <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 86-88)
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении на должность главного врача <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 91);
 
    - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющего обязанности главы администрации <адрес> о назначении на должность главного врача <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 92);
 
    - трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 93-95);
 
    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МЧС России по<адрес> об оплате административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей финансовым управлением администрации <адрес> <данные изъяты> (л.д. 59, 60).
 
    Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие издания акта амнистии, которое было поддержано её защитником – адвокатом ФИО9
 
    Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    Государственный обвинитель ФИО11 считал необходимым прекратить уголовное преследование вследствие издания акта об амнистии.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, изучив сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц (часть 1). Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (часть 2).
 
    18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации принято постановление № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предписывается прекратить находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    Подпунктом 3 пункта 2 указанного Постановления его действие распространено на ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях женщин старше 55 лет.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет и совершенном до вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии, ранее наказание в исправительных учреждениях не отбывала и не относится к числу лиц, на которых не распространяется акт амнистии (пункт 10 Постановления).
 
    Согласно пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. При этом, в силу части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.
 
    Из смысла и содержания части 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования влечет за собой и прекращение уголовного дела.
 
    Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с актом об амнистии и ее право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.
 
    ФИО1 настаивает на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с актом об амнистии.
 
    При таких обстоятельствах с учетом наличия согласия подсудимой и ее защитника на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии препятствий для применения амнистии судом не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии, на основании подп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», с прекращением уголовного дела по ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> о назначении на должность главного врача <данные изъяты> ФИО1, должностную инструкцию главного врача <данные изъяты> приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главного врача <данные изъяты> ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, копию чека-ордера Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
 
    Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня оглашения подачей жалобы или представления через <адрес> городской суд<адрес>.
 
    Председательствующий ФИО16