Дата принятия: 11 июня 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2014 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Мостовой О.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,
осужденной Фальковой А.В.,
защитника в лице адвоката Шапковской А.А., предоставившего удостоверение №763 и ордер от 09 июня 2014 года №642,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шапковской А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 23 апреля 2014 года, которым
Фалькова ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Фалькова А.В. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 2000 руб., с причинением ущерба потерпевшему ФИО7; и совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. кражи, то есть тайного хищения женской демисезонной куртки, стоимостью 2 975 руб. с причинением ущерба потерпевшей ФИО6
Преступления совершены в г.Дудинка Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шапковская А.А., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного Фальковой А.В., выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на его суровость и несправедливым. Считает, что мировой судья, признав обстоятельствами, смягчающими наказания Фальковой А.В. наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и молодой возраст, приняв во внимание мнение потерпевшего ФИО7, который простил Фалькову А.В. и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, не в полной мере учел данные обстоятельства. В связи с чем, защита просит смягчить Фальковой А.В. наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании защитник – адвокат Шапковская А.А. апелляционную жалобу поддержала.
Фалькова А.В. в судебном заседании вину признала полностью, апелляционную жалобу защитника поддержала.
Государственный обвинитель помощник прокурора Патлатый А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что наказание Фальковой А.В. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Приговор в отношении Фальковой А.В. законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, осужденную, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по окончанию дознания по уголовному делу Фалькова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам статей 314-317 УПК РФ, которое поддержала при рассмотрении дела мировым судьей, после консультации с защитников – адвокатом Шапковской А.А. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и государственный обвинитель – помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А., также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия Фальковой А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ как совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Наказание Фальковой А.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Фальковой А.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказания обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказания, в том числе, полное признание Фальковой А.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья виновной и ее молодой возраст, мнение потерпевшего ФИО7, а также наличие рецидива преступлений.
Назначение вида наказания и невозможность исправления осужденной без изоляции от общества мировым судьей мотивировано. Оснований не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо оснований для снижения срока наказания, применению положений статей 64, 73 УК РФ, либо назначению более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит, наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Фальковой А.В. преступлений, не установлено.
Таким образом, назначенное Фальковой А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Отбывание наказания Фальковой А.В. правильно назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Шапковской А.А., суд не находит.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить вводную часть приговора.
Согласно постановлению Нижнеингашского районного суда от 13 марта 2012 года приговоры Дудинского районного суда от 27 мая 2009 года, 20 августа 2009 года и 30 сентября 2009 года были приведены в соответствие с изменениями закона. В водной части приговора, мировым судьей указано на привидение в соответствии приговора от 30 сентября 2009 года. При этом не отражено приведение в соответствие приговоров от 27 мая 2009 года и 20 августа 2009 года. Также допущена техническая ошибка (опечатка) при указании суда, вынесшего данные приговоры, вместо районный указано городской.
Данные обстоятельства являются основанием для уточнения вводной части приговора мирового судьи, не являются основанием для изменения приговора и снижение наказания Фальковой А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 23 апреля 2014 года в отношении Фальковой ФИО10 уточнить, считать Фалькову А.В. ранее судимой:
27 мая 2009 года Дудинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.от 29.06.2009 №141-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.от 29.06.2009 №141-ФЗ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года о приведении приговора в соответствие);
20 августа 2009 года Дудинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 27 мая 2009 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года о приведении приговора в соответствие);
30 сентября 2009 года Дудинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору суда от 20 августа 2009 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 24 ноября 2009 года; постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года о приведении приговора в соответствие).
В остальной части приговора мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шапковской А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий О.К.Уланова
