Дата принятия: 11 июня 2014г.
К делу № 7-269/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«11» июня 2014 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - <..> Голобородько С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
<..> Голобородько С.А. совершил, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
14 апреля 2014 года при проверке отделом Государственного пожарного надзора Кореновского района был выявлен факт нарушения должностным лицом – <..> Голобородько С.А, п. № 2 законного предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № 113/4/6 – 2 от 22 апреля 2013 года, срок исполнения которого истек, что подтверждает акт проверки № 30 от 14 апреля 2014 года.
В связи с установленными нарушениями в тот же день был составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <..> Голобородько С.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям.
Как установлено в суде, 14 апреля 2014 года при проверке отделом Государственного пожарного надзора Кореновского района был выявлен факт нарушения должностным лицом – <..> Голобородько С.А, п. № 2 законного предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № 113/4/6 – 2 от 22 апреля 2013 года, срок исполнения которого истек, что подтверждает акт проверки № 30 от 14 апреля 2014 года.
Однако, результаты административного расследования, в виде собранных данных (доказательств), содержащихся в материалах, дела не позволяют суду сделать однозначные и объективные выводы о виновности должностного лица – <..> Голобородько С.А.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в день составления протокола обязанности главы исполнял заместитель по работе с правоохранительными органами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В тоже время суду не было представлено доказательства на основании которых, главный государственный инспектор Кореновского района по пожарному надзору мог бы сделать мотивированный вывод о совершении должностным лицом – <..> Годобородько С.А. вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, исходя из принципа административной ответственности презумпция невиновности, который гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу, что в действиях главы администрации МО Кореновский район Голобородько С.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <..> Голобородьк С.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
