Постановление от 11 июня 2014 года

№ 5-39/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Кослан                                  11 июня 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:
 
    представителей государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении - ФИО8, ФИО5 (по доверенности),
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Остапова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Остапова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что он вправе: знакомиться со всеми материалами дела; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы судье, прокурору, секретарю судебного заседания, если данный участник лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела; пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо, с момента возбуждения дела об административном правонарушении; а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; участвовать в рассмотрении дела судом, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ,
 
    отводов и ходатайств не заявлено,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району лейтенантом полиции ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя Остапова В.В. составлен протокол серии УД № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенному по ФИО1: <адрес> Республики ФИО1, <адрес>, принадлежащем ИП Остапову В.В., осуществлялась деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, а именно продавцом ФИО7 была реализована 1 бутылка водки по цене <данные изъяты> рублей, при этом продавцом выдан чек ККМ и Товарный чек на ИП Остапова В.В., чем нарушена ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Остапов В.В. пояснил, что <данные изъяты>
 
    Представители государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении ФИО8 и ФИО5, суду пояснили, что <данные изъяты>
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-24) Остапов В.В. является индивидуальным предпринимателем занимающийся розничной торговлей, данный факт подтверждается также свидетельством о внесении записи ЕГРИП (л.д. 16), свидетельством о постановке на учет в налогом органе (л.д. 17), свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), кроме того Остапов В.В. является и руководителем <данные изъяты> занимающийся розничной продажей алкогольной продукции.
 
    Согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно копии лицензии выданной Службой Республики Коми по лицензированию серия <адрес> (л.д. 15) <данные изъяты>» разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензия выдана с ДД.ММ.ГГГГ г., продлена до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
 
    На основании п. 6 ст. 16 Федерального закона - организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В качестве доказательств совершения административного правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Остапова В.В., выступающего, в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, в качестве должностного лица, в совершении деяния, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду также представлены и исследованы в судебном заседании:
 
    протокол об административном правонарушении серии УД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);
 
    письменное объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения водки «<данные изъяты>» по цене 200 руб. за 1 бутылку, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
 
    кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. индивидуального предпринимателя Остапова В.В. с указанием в товарном чеке о реализации 1 бутылки водки стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 7);
 
    письменное объяснение Остапова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
 
    письменное объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
 
    трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Остаповым В.В. и продавцом ФИО7;
 
    трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и продавцом ФИО10;
 
    трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и продавцом ФИО11
 
    договор аренды здания магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно же положений ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
    При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы были возвращены в ОМВД России по Удорскому району в связи с недостатками протокола и неполнотой материалов. После направления ДД.ММ.ГГГГ материалов дела в ОМВД России по Удорскому району, в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Удорскому району внесены дополнения, но при этом уведомление о вызове индивидуального предпринимателя Остапова В.В. для участия в составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол и внесшим в него дополнения, направлено не было, копия протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Остапову В.В. не направлена и сведений суду об этом не представлено.
 
    В нарушение сроков, установленных ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела устранялись в срок более 3-х суток и лишь ДД.ММ.ГГГГ направлены в Удорский районный суд Республики Коми.
 
    При таких обстоятельствах нет оснований считать, что индивидуальный предприниматель Остапов В.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления, а в данном случае изменения содержания протокола об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В настоящее время возможность для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в этой части утрачена, в связи с чем, суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права на защиту.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, являющегося единственным документом, содержащим описание совершенного правонарушения, в действиях индивидуального предпринимателя Остапова В.В. суд не усматривает признаков какого-либо правонарушения.
 
    Согласно положений ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отсутствие в деянии индивидуального предпринимателя Остапова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1, - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Остапова В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья                      Л.Ф. Мурзин