Дата принятия: 11 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А.,
рассмотрев 11 июня 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело в отношении Коноплева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Читы, не работающего, проживающего город Чита, <адрес>, по ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, Коноплев С. И. находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке № этажа в № подъезде дома № по улице <адрес> в городе Чите, где выражался и кричал нецензурной бранью, пинал по дверям квартиры <адрес>, с жильцами которой пытался завязать драку.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева С. И. полицейским был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, поступивший в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Коноплев С. И. о месте и времени разбирательства был извещён надлежаще.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Ответственность, предусмотренная ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, наступает в случае мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Коноплева С. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского Б.С.В., объяснениями К., З. и другими собранными представителями полиции материалами.
Таким образом прихожу к выводу о совершении Коноплевым С. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания учитываю высокую степень опасности правонарушения и конкретные обстоятельства дела, приведённые выше.
Полагаю возможным в связи с утратой актуальности правонарушения (ввиду направления протокола об административном правонарушении в суд спустя почти 2 месяца после правонарушения), не применять санкцию в виде ареста, а назначить правонарушителю наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, – 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Коноплева С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Разъяснить, что согласно статьи 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано направить судье.
В случае невыполнения указанных требований лицо будет нести ответственность в соответствии со статьёй 20. 25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.
Должностные лица и орган, составившим протокол об административном правонарушении, должны проконтролировать добровольную уплату правонарушителем административного штрафа и предоставить судье районного суда в течение 30 дней с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления, письменную информацию об исполнении либо неисполнении постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А. А. Пивоваров
