Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело "номер"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Баянова И.Н., ......,
установил:
Баянов И.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: "дата" в "время" на 78 км автодороги Н. Новгород-Киров он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1; п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил занос на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", под управлением водителя Манина Е.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля "марка" причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Баянова И.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, свою вину признал.
Защитник Борисычев В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, просил учесть, что Баянов И.Н. работает водителем, поэтому, с учетом мнения потерпевшего, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший Румянцев С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта.
Потерпевший Манин Е.В. в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Баянова И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Баяновым И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом об обращении Румянцева С.А. в больницу г. Шахунья с закрытым переломом малой берцовой кости верхней трети, ушибом правого коленного сустава, полученными в результате ДТП.
Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. "номер"-"номер"), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. "номер"), справкой о ДТП, согласно которой водителем Баяновым И.Н. нарушены требования п. 10.1, 9.10 ПДД РФ (л.д. "номер"), в действиях водителя Манина Е.В. нарушений ПДД нет.
Из заключения эксперта "номер" следует, что у Румянцева С.А. имелись: закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети, ссадина правой голени.
Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП "дата", причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. "номер"-"номер").
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Баяновым И.Н. совершено данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и признает возможным назначить Баянову И.Н.. наказание в виде штрафа в пределах максимальной санкции.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст.29.1; 29.7- 29.11КоАП РФ, судья
постановил:
Баянова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, город Нижний Новгород р\счет: 40101810400000010002 КБК: 18811630020016000140 ИНН: 5260040766
ОКАТО: 22401000000 БИК: 042202001 КПП: 526001001 получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России Нижегородской области) назначение платежа: штраф ГИБДД
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: Павленкова Т.В.
