Дата принятия: 11 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснотурьинск 11 июня 2013 года
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Химченко В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Купцова А.С.,
осужденного Фогельзанг С.Я.,
защитника адвоката Макаровой Г.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Марковой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Макаровой Г.Ю. и осужденного Фогельзанг С.Я на приговор мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <дата обезличена>, которым
ФОГЕЛЬЗАНГ С. Я.,
<дата обезличена> <данные изъяты>, ранее судимый <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по ст.161 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам ограничения свободы,
осужден по ст. 116 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8месяцев, с учетом положений ст.70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы-
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Фогельзанг С.Я., <ФИО>7 и <ФИО>8 признаны виновными в умышленном нанесении побоев из хулиганских побуждений гражданину <ФИО>1, имевших место <дата обезличена> в период с 21 часа 30 минут до 22 часов в районе домов 7 и 11 по <адрес обезличен>.
В апелляционных жалобах осужденный Фогельзанг С.Я. и его защитник адвокат Макарова Г.Ю. ставят вопрос об отмене обвинительного приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора в отношении Фогельзанг С.Я., так как он участия в избиении <ФИО>1 не принимал, ранее оговорил себя в ходе дознания под воздействием сотрудников полиции, а в суде его оговорили <ФИО>7 и <ФИО>8, при этом прямых очевидцев его участия в избиении <ФИО>1 не установлено, а сам потерпевший не показывал на него как на лицо, принимавшее участие в его избиении, так как закрывал лицо руками и видеть ничего не мог.
Осужденные этим же приговором <ФИО>7 и <ФИО>8, а также их защитники данный приговор не обжаловали, с ним согласны.
В судебном заседании осужденный, а также его защитник поддержали доводы жалоб, настаивали на отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора за непричастностью Фогельзанг С.Я. к совершению преступления.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что жалобы осужденного Фогельзанг С.Я. и его защитника адвоката Макаровой Г.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, чтобы исследованным по делу доказательствам была дана иная оценка, а данные в ходе дознания первоначальные признательные показания самого осужденного Фогельзанг С.Я. не должны приниматься во внимание, так как он себя оговорил под психологическим воздействием сотрудников полиции.
Вместе с тем, в приговоре мирового судьи всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Так, потерпевший <ФИО>2 последовательно утверждал, что его били именно трое ранее ему незнакомых молодых людей, так как вначале его начали избивать двое, а потом к ним присоединился еще и третий.
Также доказательствами по делу являются показания свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 заключение судебно-медицинской экспертизы.
В приговоре суда дана надлежащая оценка показаниям подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания и дознания, при этом обоснованно в основу приговора положены показания, данные всеми подсудимыми в ходе дознания, так как и Фогельзанг С.Я., и <ФИО>7, и <ФИО>8, будучи допрошенными в присутствии адвокатов подтверждали не только свое участие в избиении <ФИО>2, но и участие в этом Фогельзанг С.Я., каких-либо оснований полагать, что данные показания получены под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, у суда не имелось.
При вынесении приговора мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, верно применены нормы уголовного закона, назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мера наказания и ее вид должным образом отмотивированы в приговоре.
Соответственно оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Фогельзанг С.Я. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФОГЕЛЬЗАНГ С. Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Макаровой Г.Ю. и осужденного Фогельзанг С.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: Химченко В.В.
СОГЛАСОВАНО: Судья В.В. Химченко
