Дата принятия: 11 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 11.06.2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Общества с ограниченной ответственностью *** «В*» - А*, действующего на основании доверенности от дата,
а также с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - П*, действующего на основании доверенности №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью *** компания «В*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене П*, следует, что дата в 11-00 Обществом с ограниченной ответственностью *** «В*», далее ООО *** «В*», адрес нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: согласно поступившего (сопроводительное письмо дата №...) экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» по санитарно-эпидемиологической экспертизе лабораторно-инструментальных исследований уровней шума в жилой адрес уровни широкополосного постоянного шума, измеренного в ночное время суток, превышают предельно-допустимые уровни в октавных полосах частот в контрольной точке № 6 в октавных полосах частот 125Гц на 1 дБ, в контрольных точках 4, 5, 6 в октавных полосах частот 250 Гц на 8 дБ, 10дБ, 10 дБ соответственно, в контрольных точках 4, 5, 6 в октавных полосах частот 500 Гц на 6 дБ, 7 дБ, 7 дБ соответственно, в контрольных точках 4, 5, 6 в октавных полосах частот 1000 Гц на 7 дБ, 7 дБ, 8 дБ соответственно в контрольных точках 4, 5, 6 в октавных полосах частот 2000 Гц на 8 дБ, 7 дБ, 8 дБ соответственно, в контрольных точках 4, 5, 6 в октавных полосах частот 4000 Гц на 7 дБ, 5 дБ, 6 дБ соответственно, в контрольных точках 4, 5, 6 в октавных полосах частот 8000 Гц на 7 дБ, 7 дБ, 7 дБ соответственно и уровни звукового давления в тех же точках по эквивалентному значению на 9, 10, 10 дБ соответственно, что является нарушением п. 1 ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки», п. 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области П* поддержал доводы, изложенные в протоколе, просил назначить ООО *** «В*» наказание в виде штрафа.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО *** «В*» А*, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не признал, поскольку ООО *** «В*» уже было наказано за данное правонарушение, и не может быть привлечено дважды к административной ответственности. Кроме того, ими предприняты меры к устранению нарушения до срока, указанного в представлении – до 01.07.2013 года. На данный момент проводятся исследования уровня шума.
Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением №... от дата, главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П* возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с информацией, содержащейся в обращении (№...) – ухудшение условий проживания граждан: повышенный уровень шума и вибрации в жилых помещениях адрес.
дата с 10 ч. 15 мин. до 10 ч. 55 мин. согласно протокола измерений шума №... (л.д.10) и протокола измерений вибрации №... (л.д.12), в жилой комнате №... адрес в контрольных точках были проведены измерения.
С целью определения соответствия уровней шума и вибрации, измеренные в жилом помещении адрес, на соответствие санитарно-гигиеническим нормативам была назначена экспертиза.
По результатам экспертного заключения №... от дата, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что уровни широкополосного постоянного шума, измеренного в дневное время суток, в жилой комнате адрес соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с учетом изменений и дополнений №1 от 27.12.2010 года); уровни широкополосного постоянного шума, измеренного в ночное время суток, в жилой комнате адрес не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с учетом изменений и дополнений №1 от 27.12.2010 года); уровни общей постоянной вибрации, измеренные в жилой комнате адрес соответствую требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.8-9).
дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П* составлен протокол №... об административном правонарушении за нарушение требований п.1 ст. 23 Федерального Закона РФ №52 от 30.03.99 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки», п. 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.
дата было вынесено предписание №... об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2013 г. (л.д.23). Ответственность за выполнение мероприятий возложена на ООО *** «В*» в лице директора К*
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012г.) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Доводы представителя ООО *** «В*» о том, что ООО *** «В*» уже было наказано за данное правонарушение, и не может быть привлечено дважды к административной ответственности, суд считает необоснованными, так как ранее ООО *** «В*» привлечено к административной ответственности за превышение уровня звукового давления в дневное время суток, а протокол №... от дата составлен за превышение уровня звукового давления в ночное время суток.
Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО *** «В*» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ООО *** «В*» предпринимает меры к устранению правонарушения, и полагает возможным назначить ООО *** «В*» административное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью *** «В*», юридический адрес: адрес, ОГРН №..., ИНН №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет № 40101810200000010001, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Г.Н. Гурова
