Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Лыткарино 11 июня 2013г.
Судья Лыткаринского городского суда <адрес> Матвеев Д.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,
представителя УИИ ФИО6,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев представление начальника филиала по г.о. Лыткарино ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился и.о. начальника филиала по г.о. Лыткарино ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении ФИО1.
Присутствовавший в заседании представитель УИИ представление поддержала, пояснив, что осужденная ФИО1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с ДД.ММ.ГГГГ Ей разъяснялись порядок и условия отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание. Тем не менее ФИО1, за время отбывания наказания неоднократно допускала нарушения. Испытательный срок, назначенный ФИО1 по приговору Лыткаринского городского суда, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 4 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее и после этого ФИО1 на путь исправления не встала и соответствующих выводов для себя не сделала. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ. Также в отношении нее возбуждено уголовное дело за кражу.
После этого были оглашены материалы дела.
Принявшая участие в судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник не согласились с представлением начальника УИИ.
Прокурор высказал мнение, что представление начальника УИИ подлежит удовлетворению.
Судья полагает необходимым согласиться с мнением защитника по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 на учете в УИИ состоит с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен ей на 4 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей, по мнению УИИ, были допущены следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ, возбуждено уголовное дело.
Оценивая привлечение ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, суд отмечает, что привлечение ФИО1 по указанной статье не подпадает под условия, установленные ч.3 ст. 74 УК РФ, так как не является «нарушением общественного порядка».
Оценивая привлечение ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась бы к административной ответственности. Таким образом, привлечение ФИО1 впервые к ответственности по указанной статье также не подпадает под условия, установленные ч.3 ст. 74 УК РФ. Доводы представителя УИИ о том, что ФИО1 «только вчера еще раз привлекалась к административной ответственности» суд не может оценить ввиду отсутствия надлежащих доказательств.
Что касается возбужденных уголовных дел в отношении ФИО1 и ее отношения к ребенку, как основания отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания, то это, хотя и характеризует осужденную определенным образом, не только не подпадает под условия ч.3 ст. 74 УК РФ, но и прямо противоречит закону. Так только суд, рассматривающий дело по существу может признать либо не признать ФИО1 виновной в инкриминируемых ей деяниях, учитывая при этом положения ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 82 УК РФ.
Поэтому, суд находит представление начальника филиала по г.о. Лыткарино ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника филиала по г.о. Лыткарино ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, отклонить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления начальника УИИ судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Судья:
