Постановление от 11 июня 2013 года

    Дело № 5-5/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                      по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2013 года                                                                    с. Тогул
 
    Судья Тогульского районного суда Алтайского края Кучерова М.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
 
    Судакова АС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера,
 
    обвиняемого по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, с участием Судакова АС, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в 14 часов 10 минут на <адрес>, Судаков АС, управляя автомобилем ВАЗ-21214 (Нива) госрегзнак №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю УАЗ-220695 госрегзнак № под управлением водителя Столбова АВ, приближающемуся по главной дороге. В результате указанный автомобиль УАЗ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 госрегзнак № под управлением водителя Колупаева АВ, в качестве пассажира в данном автомобиле находился гр-н Неверов АП, которому причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от <дата> повлекли легкий вред здоровью. Своими действиями Судаков АС совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании Судаков АС признал факт того, что выехал на главную дорогу не уступив место автомобилю УАЗ, но считает, что его вины в этом нет. Пояснил, что на участке дороги, где произошло ДТП, из-за рельефа местности очень сложный участок. А из-за щита с надписью об аварийном участке дороги и сугробов, обзора при выезде на главную дорогу практически нет. Судаков АС пояснил, что выезжая, он не видел машину, движущуюся слева, в то время как водитель УАЗ Столбов АВ видел его автомобиль.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Столбов АВ, пояснил, что <дата> на автомобиле УАЗ-220695 госрегзнак № поехал на заправку. Двигался по главной дороге, видел, что на перекресток с примыкающей дороги выезжает автомобиль Нива, ему было видно, что водитель Нивы смотрит направо. Столбов АВ переключил скорость с 4 на 3, снизил на сколько мог скорость и стал тормозить. Дорога была скользкая, после того, как мимо его автомобиля проехала Нива, автомобиль Столбова АВ стало разворачивать на дороге, передняя часть автомобиля оказалась на встречной полосе. Столбов АВ видел движущийся навстречу автомобиль ВАЗ 2107, водитель которого пытался обойти УАЗ по встречной полосе, но из-за гололеда маневры не удались и произошло столкновение автомобилей. На переднем пассажирском сидении ВАЗ 2107 находился мужчина - Неверов АП, когда Столбов АВ подошел, то видел, что его лицо было в крови. На вопрос суда Столбов АВ пояснил, что двигался с небольшой скоростью, возможно около 40 км/ч, не совершил маневр вправо по ходу движения из-за того, что были сугробы и скользкая дорога.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Неверов АП пояснил, что <дата> ехал пассажиром на переднем сидении автомобиля ВАЗ 2107 госрегзнак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда начали спускаться с горки, то заметили движущийся навстречу автомобиль УАЗ, а слева по ходу движения увидели светлый автомобиль Нива, который выезжая на перекресток не уступил дорогу автомобилю УАЗ, а прибавив газ, совершил поворот влево и уехал в горку в сторону <адрес>. Дорога была скользкая. Метров за 20-25 движущийся навстречу автомобиль УАЗ начало разворачивать на встречную полосу. Следом произошло столкновение автомобилей УАЗ и ВАЗ 2107. Что происходило дальше, Неверов АП пояснить не может, так как при ударе пострадал, получил травмы на лице. Позже подъехала скорая помощь и его увезли в больницу. На вопрос суда Неверов АП пояснил, что назвать точно скорость движения автомобилей он не может, на его взгляд скорость автомобиля в котором он ехал была небольшая.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ВБУ пояснила, что <дата> она с коллегами решила уехать из <адрес> в <адрес> на местном такси. Вызвали водителя Колупаева АВ на автомобиле ВАЗ 2107. Когда стали спускаться с горки в районе ветстанции то увидели, что с переулка на главную дорогу выезжает светлая Нива, на достаточно большой скорости и не тормозит, а поворачивает налево и уезжает в сторону <адрес>. Дорога была очень скользкая. Неожиданно навстречу их автомобилю выехал автомобиль УАЗ и произошло столкновение. Пассажир на переднем сидении Неверов АП пострадал, лицо у него было в крови. По их вызову приехала скорая помощь и увезла Неверова А.П. в больницу.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ЖТЮ дала аналогичные показания, пояснив на вопрос суда, что по её мнению их автомобиль двигался с небольшой скоростью, возможно 60 км/час.
 
    Водитель Колупаев АВ согласно представленной отделом ЗАГС Администрации Тогульского района справки умер <дата>
 
    Допрошенный в судебном заседании Кузнецов Е.А. пояснил, что работает ИОДПСГИБДД МО МВД «Кытмановский». <дата> им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Судакова АС при следующих обстоятельствах. <дата> он находился на дежурстве. Во время обеда ему позвонил напарник Скударнов Е.Н., который сказал, что на <адрес> на выезде из <адрес> произошло ДТП. Приехав на место Кузнецов Е.А. увидел результат столкновения автомобилей ВАЗ 2107 и УАЗ. При опросе водителей Колупаева и Столбова выяснил, что из-за выехавшей на главную дорогу Нивы водитель УАЗ выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107. В тот момент посчитал, что вина в ДТП лежит на водителе УАЗ Столбове АВ, из-за несоблюдения им скоростного режима. А в отношении Судакова АС им первоначально был составлен протокол по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Затем после консультации с руководством и специалистами из г. Заринска протокол был составлен в отношении Судакова АС по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку в автомобиле ВАЗ 2107 был пострадавший пассажир. Протокол по ст. 12.13 ч.2 был аннулирован как испорченный.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Скударнов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что <дата> в районе обеда он прибыл на место ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 и УАЗ. В ДТП был пострадавший - пассажир автомобиля ВАЗ 2107. Скударнов Е.Н. опрашивал пассажиров ВАЗ 2107 двух женщин, а так же оформлял справки о ДТП. Из объяснений участников ДТП следовало, что столкновение произошло по вине водителя Нивы Судакова АС, который не уступил дорогу автомобилю УАЗ под управлением Столбова АВ В результате УАЗ столкнулся с ВАЗ 2107 под управлением Колупаева АВ Исходя из этого им и были составлены справки о ДТП: одна с участием водителей Столбова АВ и Судакова АС, вторая с участием водителей Колупаева АВ и Судакова АС На вопрос суда, повлиял ли выезд автомобиля Нива под управлением Судакова АС на маневры автомобилей под управлением водителей Столбова АВ и Колупаева АВ Скударнов Е.Н. пояснил, что на маневр водителя Столбова АВ -возможно, а связи между действиями Судакова АС и водителя Колупаева АВ он не усматривает.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Колпаков А.М. пояснил, что как работник ПП Тогульского района в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП с пострадавшим пассажиром и составлял протокол осмотра места происшествия. Он описывал ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 и УАЗ. Автомобиль Ниву и водителя Судакова АС он на начало осмотра не видел.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля водитель ПП Тогульского района ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он <дата> по служебным делам ехал в <адрес> и на выезде из <адрес> увидел два стоящих автомобиля с повреждениями. Остановился, выяснил, что произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107 и УАЗ, вызвал службу ДПС и затем продолжил движение в <адрес>. В иных мероприятиях по данному административному делу не участвовал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Судакова АС, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку данная правовая норма носит бланкетный характер, то в этом случае недостающие сведения восполняются информацией, содержащейся в других нормативных правовых актах. В соответствии с материалами дела Судаков АС нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю УАЗ-220695 госрегзнак № под управлением водителя Столбова АВ, приближающемуся по главной дороге. В результате указанный автомобиль УАЗ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 госрегзнак № под управлением водителя Колупаева АВ, в качестве пассажира в данном автомобиле находился гр-н Неверов АП, которому причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от <дата> повлекли легкий вред здоровью.
 
    П. 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Факт нарушения данного пункта ПДД РФ Судаковым АС достоверно установлен в судебном заседании и самим Судаковым АС не оспаривается.
 
    Далее для квалификации действий Судакова АС по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ следует установить причинно-следственную связь между нарушением им п. 13.9 ПДД и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Неверова А.П. Маневр Судакова АС согласно протокола об административном правонарушении повлек столкновение автомобилей УАЗ-220695 госрегзнак № под управлением водителя Столбова АВ, и ВАЗ 2107 госрегзнак № под управлением водителя Колупаева АВ Данный факт представляется суду неоднозначным.
 
    В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства соблюдения водителями автомобилей УАЗ-220695 госрегзнак № и ВАЗ 2107 госрегзнак № указанного пункта сотрудниками ГИБДД не установлены. Хотя из материалов дела усматривается, что дорожная обстановка была сложная из-за гололеда, видимость дороги для водителя Судакова АС была более ограниченной чем для водителей Столбова АВ и Колупаева АВ Данный вывод следует из показаний потерпевшего Неверова А.П.. свидетелей Столбова АВ, ВБУ, ЖТЮ, Скударнова Е.Н., Колпакова А.М., исследованными протоколами осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами. Спорность ситуации также подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол - Кузнецова Е.А.
 
    Исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между нарушением Судаковым АС п. 13.9 ПДД и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Неверова А.П. не нашла достоверного подтверждения в судебном заседании.
 
    Учитывая, что факт нарушения Судаковым АС п. 13.9 ПДД РФ достоверно установлен, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п 6 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    С учетом переквалификации действий Судакова АС с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ производство по настоящему административному делу в отношении Судакова АС прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                               М.В. Кучерова