Дата принятия: 11 июня 2013г.
Материал №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2013 года г. Елец Липецкой области
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Соседова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Елецводоканал», юридический адрес: N..., фактический адрес: N..., р/счёт №*** ОСБ 927 г.Елец, Липецкое ОСБ 8593 г.Липецк, ОГРН №***, ИНН №***, БИК №***, КПП №***, к/счёт 30101810800000000604 ОКВЭД 41.00.2.,90.00.1., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -
установил :
Главным специалистом –экспертом отдела экономического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МУП «.............».
Основанием для составления протокола послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на момент проверки в административном корпусе в гидробиологической комнате МУП «.............» осуществлялась деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний IV группы патогенности, не связанная с извлечением прибыли –бактериологические исследования сточных вод, без наличия лицензии.
В судебном заседании законный представитель юридического лица МУП «.............» ФИО3 вину признал, просил назначить штраф в минимальном размере.
Выслушав объяснения законного представителя МУП «Елецводоканал», изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Елецводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.04.2013 г.№625/08-07 была проведена проверка в отношении МУП «Елецводоканал», по окончании которой был составлен акт проверки №215/07 от 28 мая 2013 г. В этом акте указано, что на момент проведения проверки обнаружено, что в административном корпусе, в гидробиологической комнате (при наличии бактериологической лаборатории в отдельно стоящем здании на этой же территории, имеющей лицензию и санитарно- эпидемиологическое заключение) осуществляются бактериологические исследования сточных вод, без наличия лицензии на данный вид деятельности, данный вид деятельности не заявлен и в санитарно- эпидемиологическом заключении, на основании которого в 2011 г. была выдана лицензия (бактериологический отдел лаборатории анализа питьевой воды и воды водоисточников располагается в отдельно стоящем здании), документы, подтверждающие проведение исследований сточных вод по договору не представлены. Кроме того, на момент проведения проверки санитарно-техническое состояние гидробиологической комнаты с боксом (относится к помещениям «заразной» зоны лаборатории по характеру выполняемых работ), где осуществляются бактериологические исследования сточных вод неудовлетворительное ( на потолке, стенах, оконном блоке- множественные дефекты ( краска потрескалась, отслоилась), что не позволяет проводить качественную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. Гидробиологическая комната не оборудована бактерицидным облучателем для обеззараживания воздуха и поверхностей. Вентиляция в гидробиологической комнате с боксом отсутствует, документы, подтверждающие оборудование помещений автономной системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим пробуждением, оснащенной фильтрами тонкой очистки на выходе или боксами биологической безопасности 11 класса не представлены.
Таким образом, в ходе вышеуказанной проверки была выявлена деятельность МУП «Елецводоканал» в нарушение требований ст. 12 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно предприятием осуществлялась деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний IV группы патогенности–бактериологические исследования сточных вод, без наличия соответствующей лицензии.
Главным специалистом –экспертом отдела экономического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении совершенным юридическим лицом, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на момент проверки в административном корпусе в гидробиологической комнате МУП «Елецводоканал» осуществлял деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний IV группы патогенности, не связанную с извлечением прибыли–бактериологические исследования сточных вод, без наличия лицензии.
В протоколе об административном правонарушении совершенным юридическим лицом имеется объяснение законного представителя МУП «.............» ФИО4 (распоряжение администрации города Ельца от 11.08.2011 №***-р) о том, что в настоящее время данное исследование прекращены и заключен договор с лабораторией ООО «ЛГЭК» об оказании услуг по данным исследованиям.
Таким образом, законный представитель юридического лица не отрицал совершение МУП «Елецводоканал» административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения МУП «Елецводоканал» подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 28 мая 2013 г., предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от 28 мая 2013 года №*** и не отрицается законным представителем МУП «.............».
В судебном заседании также исследовались Устав МУП «.............», санитарно-эпидемиологическое заключение №*** М000280.03.11 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, лицензия №***ДД.ММ.ГГГГ.001.Л.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Анализируя вышеуказанные доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины МУП «Елецводоканал» в совершении административного правонарушения и квалифицировал действия данного предприятия по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, из санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ следует, что в отношении юридических лиц данной нормой предусмотрено административное наказание в виде штрафа, либо административного приостановления деятельности на определенный срок
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предприятия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, прекращение противоправной деятельности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.
Данные, указывающие на малозначительность административного правонарушения также отсутствуют.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать в действиях Муниципального унитарного предприятия «.............» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Сбербанк УФК МФ РФ по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора по Липецкой области) ИНН получателя платежа 4825040932 №*** в ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк БИК №***.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Соседова М.В.
