Дата принятия: 11 июня 2013г.
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Синицына Н.И., потерпевшего ФИО5, при секретаре Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в отношении Синицына Никиты Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего менеджером в ООО «<адрес>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в <адрес> Синицын Н.И. управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак Х № у <адрес> в <адрес>, нарушив п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО5, совершив наезд на него, в результате чего ФИО5 были получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
По факту ДТП, в результате которого Булекову причинены телесные повреждения, проведено административное расследование, по результатам которого установлена вина водителя Синицына, дело в отношении него направлено в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Синицын показал, что в указанные в протоколе месте и время двигался на своей автомашине ФИО1, государственный регистрационный № <адрес> в <адрес>, при совершении поворота не заметил пешехода Булекова, совершив на него наезд. Виновным себя в ДТП признает частично, просит не лишать его права управления транспортным средством, т.к. по работе он вынужден часто выезжать в другие регионы. Он навещал потерпевшего в больнице, извинялся перед ним, предлагал ему материальную помощь, но потерпевший сказал, что ему ничего не нужно. Ущерб он потерпевшему не возместил. Также ему звонили родственники потерпевшего и предъявляли требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Он готов возмещать ущерб, однако такой суммы у него нет, считает данную сумму ущерба завышенной.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Ему были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран, сотрясения головного мозга. Потерпевший просит суд назначитьСиницыну наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Считает, что ему должен быть возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Синицын приходил к нему в больницу, однако извинения не приносил, возможно, он этого не слышал.
Заслушав Синицына, потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л. д. 17), протокол осмотра места происшествия и схему к нему (л. д. 3 - 7), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП, заключение медицинской экспертизы (л. д. 13 – 14), справку ДТП (л.д. 1), акт медицинского освидетельствования (л.д. 8), согласно которому водитель Синицын во время ДТП был трезвым, объяснения участников ДТП (л.д. 10 - 11), суд пришел к выводу о том, Синицын должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, так и виновность в его совершении водителя Синицына.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Невыполнение водителем Синицыным указанных обязанностей привело к наезду на пешехода Булекова и причинению ему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Синицыным административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.
Смягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют, виновным Синицын себя признал частично, ущерб в каком-либо размере не возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств суд также не усматривает. Доказательств совершения Булековым нарушений Правил дорожного движения, суду не представлено.
Суд при назначении вида наказания учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить правонарушителю наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, что ущерб по делу не возмещен. Синицыну на момент принятия настоящего решения исполнилось 18 лет, получил водительские права ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП, в котором пострадал пешеход, совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 19 дней после получения права управления транспортным средством, что свидетельствует о неготовности Синицына к управлению транспортным средством. Назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством в рассматриваемом случае не достигнет целей наказания и не будет являться соразмерным наступившим последствиям, продолжение Синицыным управлением автомашиной с учетом уровня его подготовки, может повлечь иные нарушения ПДД, в том числе с более тяжкими последствиями. Также суд отмечает, что работа Синицына не связана с использованием транспортного средства, назначенное наказание не скажется на его материальном положении.
С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить Синицыну наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством на максимальный срок, при изложенных обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо лишения права управления транспортным средством на меньший срок, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать Синицына Никиту Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Разъяснить Синицыну Н.И., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано Синицыным Н.И.и ФИО5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.
Судья И.Ю. Синева
