Дата принятия: 11 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камень - на - Оби 11 июня 2013 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.
осужденного Ушакова А. А.,
защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мананниковой П.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело № г по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Бондаренко С.В., поданному на приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** года, которым
Ушаков А. А., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда от *** отменено, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговора мирового судьи, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Ушаков А.А. признан виновным в том, что около 23 часов *** подсудимый Ушаков А.А. и потерпевший О. находились в .... в ...., где между ними произошла ссора, в ходе которой Ушаков А.А. нанес О. 1 удар ногой по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти в области тела справа на уровне 3-го зуба и суставного отростка слева (по рентгенологическим данным с небольшим смещением отломков), которые в отдельности и в совокупности причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей, в том числе и двойного перелома нижней челюсти.
В суде Ушаков А.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
Заместитель Каменского межрайонного прокурора Бондаренко С.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление в котором указал, что приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку в нарушение требований ст.307 УПК РФ, при описании в приговоре преступного деяния, совершенного Ушаковым А.А. не указаны формы вины, мотивы и цели преступления, помимо этого во вводной части приговора неверно указана дата вынесения постановления Индустриального районного суда *** вместо *** Кроме, этого в согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Мировым судьей, в приговоре вопреки данной нормы указано, что смягчающим обстоятельством признается и учитывается противоправное поведение потерпевшего, то есть не правильно применен уголовный закон. При назначении Ушакову наказания суд не отразил, что руководствовался при решении данного вопроса также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит вынести новый обвинительный приговор, признать Ушакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и квалифицировать его действия, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной - объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, в качестве отягчающего наказание Ушакова А.А. обстоятельства учесть - рецидив преступлений. Назначить Ушакову А.А. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору.... суда от ***, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Решетова Н.В. настаивает на удовлетворении представления, ссылаясь на основания, изложенные в представлении.
Защитник Авдеева Г.П. просит удовлетворить представление прокурора и понизить назначенное Ушакову А.А. наказание, осужденный Ушаков А.А. своего мнения не высказал.
Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Доказанность вины Ушакова А.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Ушакову обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, тем самым установив форму вины осужденного как умышленную, преступные действия осужденного в приговоре мирового судьи описаны достаточно, в связи с чем доводы представления об отсутствии при описании в приговоре преступного деяния, совершенного Ушаковым А.А. формы вины, не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи.
Назначенное осужденному наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказание не исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценил как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>.
Вопреки доводам представления, судом при постановке приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание было учтено противоправное поведение потерпевшего, однако согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в связи с чем приговор мирового судьи в этой части подлежит уточнению.
Отягчающим наказание Ушакова А.А. обстоятельством верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в действиях Ушакова рецидива преступлений, совершения последним преступления в период условно-досрочного освобождения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ушакову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от ***.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания Ушакову А.А. суд не находит.
Отсутствие в приговоре мирового судьи ссылки на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует об их не применении при назначении Ушакову А.А. наказания, поскольку фактически наказание ему определено именно по правилам данной нормы закона, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит уточнению указанием на назначение наказания осужденному с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Ошибочное указание во вводной части приговора даты вынесения постановления Индустриального районного суда от *** о приведении приговора в соответствие, не является основанием для отмены приговора суда и подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Ушакова А. А. изменить.
Считать, что наказание Ушакову А.А. назначено с учетом смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Уточнить вводную часть: считать правильной дату вынесения постановления Индустриального районного суда о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ - ***
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Судья: И.Г.Зыкова
