Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бардаша В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардаш В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался учинить с ней драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бардаш В.Г. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении административного дела Бардаш В.Г. от услуг адвоката отказался.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Бардаш В.Г. доказанной.
Вина Бардаш В.Г. подтверждается письменным объяснением ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортом полицейского ОП-5 ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бардаш В.Г. с вмененным правонарушением согласился.
Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Бардаш В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался учинить с ней драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.
Таким образом, действия Бардаш В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Бардаш В.Г. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.
Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Бардаш В.Г. обстоятельством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Бардаш В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Бардаш В.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Бардаш В.Г. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бардаш В.Г., прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.
Судья: Е.А. Никитина
